Решение № 2-309/2020 2-309/2020(2-3817/2019;)~М-3473/2019 2-3817/2019 М-3473/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело № 2-309/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к АО СЗ «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения на сумму 105 094 руб.; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 050,94 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойки из расчета 1% в день от суммы 105 094 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты денежных средств включительно; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов.

При подготовке дела к судебному заседанию истец изменил исковые требования и просил взыскать расходы на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения в размере 74 869 руб.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 748,69 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойки из расчета 1% в день от суммы 74 869 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты денежных средств включительно; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с АО СЗ «Южуралстройсервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 40,53 кв.м., не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД в эксплуатацию (дата ввода МКД в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ). Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 74 869 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков и неустойку за просрочку исполнения обязательств (с учетом измененных исковых требований).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - представитель АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № л.д.250).

Третье лицо - представитель ООО «Новострой» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СЗ «Южуралстройсервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 40,53 кв.м., не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД в эксплуатацию (дата ввода МКД в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на наличие строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которые выявились в период эксплуатации жилого помещения.

Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то есть речь в данной правовой норме идет о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать обязательным требованиям, регламентирующим вопросы строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства ремесла, суд назначает строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил и проектной документации. Причинной возникновения таких недостатков как - сверхнормативные отклонения поверхности пола от плоскости, сверхнормативные отклонения поверхности стен от прямолинейности, деформация декоративного канта натяжного потолка, следы ржавчины на поверхности стен, отсутствие обоев, морщины на поверхности полотна натяжного потолка, частичное отсутствие заполнение межплитных швов, отслоение напольных плиток от основания, отклонение дверной коробки от вертикали, неровности, шероховатости на отделочном слое потолка, на окрашенной поверхности стен имеются неровности, шероховатости, трещины, наличник не закреплен, сверхнормативный зазор между планками покрытия пола, уваляется нарушение технологии при проведении строительных работ, допущенное застройщиком при строительстве дома, а также нарушение технологии производства железобетонных панелей заводом изготовителем.

Причиной возникновения таких недостатков как - отклонение от прямолинейности кромок деталей створок оконного блока и балконной двери, является нарушение технологии производства створок оконного блока и балконной двери изготовителем.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков, составляет 74 869 руб. ( т.ч. НДС 20% - 12 478 руб.). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, то есть недостатков, которые проявились со временем, в период эксплуатации квартиры, составляет 30 425 руб. (том № л.д.№).

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленным в деле доказательствами.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире дефекты являются строительными недостатками. Соответственно, исковые требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения и взыскании с ответчика 74 869 руб., подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранили недостатки в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено требование истца о выплате денежных средств, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 249 313,77 руб., (74 869 х 1% = 748,69 х 333, то есть 748,69 руб. в день х 333 - количество дней).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 249 313,77 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцу с существенным недостатками, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец праве требовать с АО СЗ «Южуралстройсервис» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 163 091,38 руб. (74 869 + 249 313,77 + 2 000 = 326 182,77 / 2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств и если об этом заявлено ответчиком. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении нестойки, штрафа, не предоставление со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 74 869 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг строительно-технического заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Одиссей», в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель), заключен договор на оказание экспертных услуг. По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению строительно-технической экспертизы по определению стоимости устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 14 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме.

Поскольку заключение №.1 ООО «Одиссей» было необходимо в связи с обеспечением ФИО1 доказательств при подаче иска в суд по данному делу, исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ФИО1 понесенные расходы в размере 14 000 руб. за счет ответчика.

Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Поскольку заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, экспертиза на момент рассмотрения дела не оплачена, то суд считает необходимым возместить экспертной организации понесенные судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 руб. за счет ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 6 741,83 руб. (74 869 + 249 313,77) = 324 182,7 - 200 000) х 1 % + 5 200) + 300), где 6 441,83 руб. - госпошлина за требования материального характера, 300 - госпошлина за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 74 869 руб., неустойку в размере 249 313,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 163 091,38 руб., а всего 489 274 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в доход муниципального образования г.Челябинска госпошлину в сумме 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 74 869 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН №) судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.