Решение № 2А-2203/2021 2А-2203/2021~М-2345/2021 М-2345/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2203/2021

Дело № 2а–2203/2021 (43RS0002-01-2021-003846-70)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> зал 503 22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от 22.02.2019, выданный судебным участком № 58 Ленинского района г. ФИО4, о взыскании задолженности в размере 19620,23 руб. с должника ФИО3 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> По состоянию на 21.06.2021 задолженность составляет 18327,28 руб. 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 и ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В счет погашения задолженности поступали следующие платежи: 10 руб. – 15.04.2019, 776,70 руб. – 18.07.2019, 506,25 руб. – 17.03.2021, в мае платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 18327,28 руб. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2 рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО1 суду пояснила, что 15.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3, в пользу административного истца задолженности в сумме 19 620 руб. 23 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, предприняты все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного производства, права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2 не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причины не явки не известны.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 09.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. ФИО4 по делу 58/2-30/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 18865,23 руб. и расходов по госпошлине в размере 755 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие, контролирующие органы о наличии у должника имущества, а также кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО УБРИР, ОАО КБ ФИО5, АО Райффайзенбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк.

Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания, на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках в апреле 2019., сентябре 2019г., октябре 2019г.

Поступившие денежные средства с указанных расчетных счетов распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник официально не работает, пенсию не получает, в ЦЗН не состоит, движимого имущества не имеет.

По состоянию на 20.07.2021 года остаток задолженности составляет 18327,28 рублей.

Согласно ответа Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества от 07.11.2019 года.

Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены 28.08.2019 года. 27.04.2020 года, 02.12.2020 года.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению судебного решения о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца, произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя относительно того, что на расчетный счет взыскателя денежные средства поступают нерегулярно, суд отклоняет, поскольку удержания из доходов должника производилось в соответствии с действующим законодательством на основании постановления судебного пристава-исполнителя, удержанные денежные средства поступали и поступают на депозитный счет подразделения судебных приставов, денежные средства распределяются взыскателю по мере их поступления.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.

Судья А.В. Минервина