Решение № 2-3765/2023 2-703/2024 2-703/2024(2-3765/2023;)~М-3136/2023 М-3136/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3765/2023

УИД 62RS0004-01-2023-004060-43

Производство № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 6 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (поименованным о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета), мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы с дд.мм.гггг. ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. Ответчик приходится дочерью супруга истца ФИО6 от первого брака. С момента регистрации ответчик ФИО2 в квартире не проживает, в квартиру не вселялась, изначально проживала в <адрес>, проходя обучение в колледже «Московия», затем в <адрес>, работая в аэропорту «Домодедово», в настоящее время проживает у супруга по адресу: <адрес>. Интерес к жилому помещению для использования его для проживания ответчик ФИО2 утратила, выехала на постоянное место жительства в другое место, где и проживает по сей день. Адрес ее фактического проживания истцу неизвестен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ФИО2 не имела, длительное время связь с истцом не поддерживает, все отношения с ней прекращены. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, членом семьи истца не является, истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом данным жилым помещением.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1, изложенных ею в исковом заявлении, следует, что ответчик ФИО2 приходится дочерью супруга истца ФИО6 от первого брака. С момента регистрации ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась в отсутствие каких-либо препятствий для этого, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, длительное время связь с истцом не поддерживает, все отношения с ней прекращены. Изначально ФИО2 проживала в <адрес>, проходя обучение в колледже «Московия», затем в <адрес>, работая в аэропорту «Домодедово», в настоящее время проживает у супруга по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, несмотря на указание в исковом заявлении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, фактически в исковом заявлении содержатся доводы, свидетельствующие о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, а именно:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Право пользования жилым помещением принадлежит также членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем собственнику жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истцу с дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 93,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно брачному договору № от дд.мм.гггг., названная квартира не является общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1, приобретается на имя последней и в случае раздела совместно нажитого имущества будет являться личной собственностью ФИО1, не подлежащей разделу.

В указанной квартире зарегистрированы с дд.мм.гггг. ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО6, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения.

Из ответа отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району Управления ЗАГС Рязанской области следует, что дд.мм.гггг. заключен брак между ФИО8 и ФИО7, последней присвоена фамилия ФИО10.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся, согласно пояснениям истца, местом жительства ответчика, принадлежит на праве собственности ФИО8

Из представленных в дело справки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Профессиональный колледж «Московия»» от дд.мм.гггг. и студенческого билета на имя ответчика следует, что ФИО10 (Хильченко) Ю.Н. приказом от дд.мм.гггг. зачислена в указанное учебное заведение на очную форму обучения со сроком окончания обучения дд.мм.гггг.

Согласно ответам УФНС России по Рязанской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ответчик ФИО10 (Хильченко) Ю.Н. в феврале, ноябре и декабре 2021 г., январе и марте 2022 г. работала в ООО «Домодедово трейдинг», расположенном в <адрес>, с октября 2022 г. по апрель 2023 г. – в ООО «Домодедово пэссенджэр терминал» («ДПТ»), расположенном в <адрес>, с марта по ноябрь 2023 г. – в АО «Тинькофф банк», расположенном в <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями истца и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность доказать обстоятельства, дающие суду основания для отказа в иске, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца ФИО1, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника данного жилого помещения, в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, препятствий в пользовании жильем ей не создавалось, то ответчик право пользования указанной квартирой не приобрел.

На ином законном основании помещения в названной квартире во владение и пользование ответчику не предоставлялись.

Поскольку ответчик в квартиру, принадлежащую истцу, для постоянного проживания фактически не вселялся, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер и основанием для возникновения права пользования спорной квартирой не является.

Необоснованная регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире обременяет данное имущество, создавая препятствия в распоряжении им и повышая расходы истца на оплату коммунальных услуг.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования указанной квартирой являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Основания и порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно п.п. 2, 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, которыми являются: в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях - территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не отнесен законом к компетенции суда и решается вышеуказанными органами на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сведений о том, что истец обращался в компетентные органы по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 9 ноября 2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин