СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1534/2024 2-1534/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1534/2024

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2024-000094-85

Дело №____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Р.О.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что __. произошел пожар в дачном доме, расположенном по адресу: НСО Новосибирский сельский район Кудряшовский сельский совет пр. Ягодная СНТ Механизатор ул... и застрахованном в СПАО «Ингосстрах» по полису № __.

В результате пожара внутренняя отделка и конструктивные элементы дачного дома уничтожены по всей площади. Фундамент подвергся воздействию высоких температур, разрушен. Поскольку конструктивные элементы объекта страхования при пожаре получили повреждения по всей площади и для дальнейшей эксплуатации по назначению не предназначены, размер ущерба был определен в размере страховой суммы, которая составила __ рублей.

В ходе проведения дополнительной проверки обстоятельств происшествия была назначена пожарно-техническая экспертиза. В соответствии с техническим заключением №____-3-4-2022 от __., выполненным ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области было установлено, что причиной возгорания стала неисправность электрооборудования транспортного средства Pontiac Vibe гос. номер __, принадлежащего Р.О.С., и припаркованного на участке рядом с домом. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме __ рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.__ ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи __ ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере __ руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, истец, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации __ рублей.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере __ рублей (л.д.__).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика, по ордеру, адвокат Белкин А.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявив, что размер ущерба ничем не подтвержден. Просил суд в иске отказать.

Третьи лица по делу Р.И.А. и Л.С.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.__;159).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. __ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»),

Из обстоятельств дела видно, что ответчик Р.О.С., по устному договору, арендовала дачу у Л.С.В., по адресу: НСО Новосибирский сельский район ...

16.05.2022г. произошел пожар в дачном доме, расположенном по адресу: НСО Новосибирский сельский район Кудряшовский сельский совет пр. Ягодная СНТ Механизатор ... и застрахованном в СПАО «Ингосстрах» по полису __

В результате пожара внутренняя отделка и конструктивные элементы дачного дома уничтожены по всей площади. Фундамент подвергся воздействию высоких температур, разрушен.

Поскольку конструктивные элементы объекта страхования при пожаре получили повреждения по всей площади и для дальнейшей эксплуатации по назначению не предназначены, размер ущерба был определен в размере страховой суммы, которая составила 350 000 рублей.

В ходе проведения дополнительной проверки обстоятельств происшествия, была назначена пожарно-техническая экспертиза.

В соответствии с техническим заключением __ от 10.11.2022г., выполненным ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области было установлено, что причиной возгорания стала неисправность электрооборудования транспортного средства Pontiac Vibe гос. __ принадлежащего Р.О.С., и припаркованного на участке рядом с домом.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023г.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.С.В., страховое возмещение в сумме 350 000 рублей (л.д.72).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта №108/2024

от 08.07.2024г. ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», следует, что Ответ: Очаг пожара располагался в салоне автомобиля Pontiac Vibe. Непосредственная причина пожара связана с аварийным режимом работы электрооборудования автомобиля Pontiac Vibe. Какой конкретно аварийный режим имел место, установить невозможно, в результате чего произошел этот аварийный режим работы, установить невозможно. Вывод по причине пожара был сделан исходя из обстоятельств пожара, указанных в объяснениях Р.И.А., данных в рамках проверки по пожару, проведенной органом дознания (л.д.110-131).

В порядке статьи __; __ ГПК Р.Ф., ответчик обязана выплатить денежную сумму в размере __ руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.__ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р.О.С. в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации __ рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере __ рублей, всего общую сумму __ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.

Решение суда в окончательном виде, изготовлено __.