Решение № 2А-525/2019 2А-525/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-525/2019

44RS0028-01-2019-000443-17

Дело № 2а-525/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 Г.о. о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме обратилась с административным исковым заявлением в суд г. Костромы к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 011 рублей 27 копеек, в том числе: ЕНВД - в сумме 3007 рублей, пени по ЕНВД в сумме 4 рубля 27 копеек. В основание требования указали, что ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 05 марта 2009 года по 11 июля 2017 года. Административный ответчик в ходе своей предпринимательской деятельности исчислял и уплачивал ЕНВД. Налоговым органом за несвоевременную уплату (неуплату) налога начислено за период с 12 марта 2017 года по 16 марта 2017 года пени в сумме 4 рубля 27 копеек по требованию от 22 марта 2017 года № 33639. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени от 22.03.2017 г. № 33693 с указанием срока добровольной уплаты 11.04.2017 г. Несмотря на истечение срока исполнение требований, задолженность в сумме 3011 рублей 27 копеек не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. При этом мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесено определение от 25.01.2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку истек установленный законом шестимесячный срок при подаче в суд заявления о взыскании задолженности (п.2 ст.48 НК РФ).

Одновременно с подачей заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Административный истец представитель ИФНС России по г. Костроме в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Судом установлено, что ИФНС России по г. Костроме в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлялось требование:

- № 33369 по состоянию на 22 марта 2017 года об оплате ЕНВД за 4 квартал 2016 года в сумме 3007 рублей и пени в сумме 4 рубля 27 копеек со сроком добровольного исполнения до 11 апреля 2017 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявление о взыскании обязательных платежей и санкцией истек 12 октября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 25 января 2019 года отказано ИФНС России по г. Костроме в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО2

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 08 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает на то, что пропуск срока обусловлен сбоем компьютерной программы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имели место причины, независящие от действия работников административного истца, что исключило возможность своевременного обращения в суд, Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем не влекут его восстановление.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ИФНС России по г. Костроме в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3 011 рублей 27 копеек, в связи с пропуском срока обращения в суд.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов с ФИО2

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 Г.О. о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям в сумме 3 011 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья М.Ю. Соболева