Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-955/2025 М-955/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1280/2025

Дело № 2-1280/2025

42RS0001-01-2025-001592-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 900 000 рублей, сроком 90 месяцев, под 33,6% годовых.

Также указывают, что платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 02.12.2024 по 25.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 123 018,02 рублей (890 345,57 рублей – основной долг, 217 344,25 рублей – просроченные проценты, 1 535,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 792,41 рублей – неустойка за просроченные проценты).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, судебный расходы по госпошлине.

В судебное заседание, представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик надлежаще извещенные о дате, месте рассмотрения дела не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей, под 18% годовых, сроком до полного выполнения обязательств по договору.

Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от <дата> (л.д.24), в свою очередь заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в общем размере 1 123 018,02 рублей (890 345,57 рублей – основной долг, 217 344,25 рублей – просроченные проценты, 1 535,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 792,41 рублей – неустойка за просроченные проценты)).

Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательства оплаты долга по кредитному договору ответчиком также не представлены.

23.06.2025 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 23.07.2025, которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С ответчика пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в размере 26 230,18 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>,

задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в сумме 1 123 018,02 рублей, а именно:

– 890 345,57 рублей - просроченный основной долг;

– 217 344,25 рублей - просроченные проценты;

- 1 535,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 13 792,41 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 26 230,18 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Председательствующий: