Определение № 2-323/2017 2-323/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


о п р е д е л е н и е

г.Чита

22 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По договору купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2016 года он купил у ответчика в г.<данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, № двигателя №, № кузова №, стоимостью <данные изъяты> При постановке автомобиля на учет на свое имя в государственной инспекции дорожного движения в г.Чите 13 декабря 2016 года выяснилось, что номер кузова имеет признаки изменений (вварен), заводская маркировочная табличка установлена кустарно, по данным автоматизированного учета автомобиль значится как «<данные изъяты>», имеются признаки подделки паспорта транспортного средства. В связи с этим в регистрации отказано, автомобиль изъят органами полиции.

Указывая на существенные недостатки товара, препятствующие его использованию по назначению, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченные за автомобиль <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Направленные ответчику ООО «Прогресс» судебные извещения по указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу: <адрес> возвращены за истечением срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и идентификаторы почты России.

Истец ФИО1 В просил рассмотреть дело без его участия, от иска отказался, представил соответствующее заявление, с указанием об известности ему последствий принятия судом отказа от иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО1 отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении заключенного сторонами 03 декабря 2016 года договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, № двигателя №, № кузова №, взыскании оплаченных по договору <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя 50% от присужденных сумм, судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № 2-323/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2017 года