Решение № 2-2139/2025 2-2139/2025~М-1915/2025 М-1915/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2139/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003153-08 (2-2139/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-(данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 123,5 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 728,5 рублей (ПП)), задолженность по пеням – 1 395 рублей (П). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 20 53,97 рублей (ПУ) по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 177,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 053,97 рублей (ПУ) составляет 59 177,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ:

ОДПООДУ+ПП+П+ПУ-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях:

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

П - размер задолженности по пеням;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет:

59 177,47=30 000+25 728,5+1 395+2 053,97-0, где

59 177,47-ОДПС;

30 000 - ОДУ;

25 728,5 - ПП;

1 395 - П;

2 053,97 - ПУ;

0 - ППоУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, просит: взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 177,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске и в адресной справке (л.д. 62), в деле имеется возвращённое заказное письмо с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 63).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000,00 руб., со сроком действия договора, сроком возврата займа – настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через на 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), с процентной ставкой 292,000% годовых, с уплатой суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 37 920,00 руб. уплачивается 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

Пунктом 17 договора потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен способ, которым осуществляется предоставление суммы займа, банковская карта.

Банк исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в сумме 30 000,00 рублей.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

В соответствии с пунктом 12 договор потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойкц в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик дал своё согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-(данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «РСВ», реестром должников к нему перешло право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляет 57 123,5 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 728,5 рублей (ПП)), задолженность по пеням – 1 395 рублей (П), что подтверждается Приложением (данные изъяты) к договору (данные изъяты) возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 177,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён на основании поступивших от Ф.И.О2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено на счёт денежных средств.

Как следует из расчёта исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 123,5 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 728,5 рублей (ПП)), задолженность по пеням – 1 395 рублей (П), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – 2 053 руб. 97 коп (ПУ).

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Размер просроченного основного долга, процентов, комиссии и штрафа ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и допустил просрочку в их исполнении, заем выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями договора займа вправе требовать взыскать с нее образовавшуюся задолженность.

Таким образом, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссии и штрафа по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 177 руб. 47 копеек, учитывая, что размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не превышает ограничений, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб. 00 коп.

При таких указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 177,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.