Решение № 2А-32/2018 2А-32/2018~М-31/2018 М-31/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-32/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., рассмотрев административное дело № 2а-32/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором, оспаривая действия командира войсковой части № по привлечению его к ограниченной материальной ответственности, просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 14 мая 2018 г. № 211 в части, его касающейся и обязать указанное должностное лицо отменить его.

Кроме того истец просил обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» вернуть денежные средства, удержанные по указанному приказу из его денежного довольствия за май 2018 года в размере 11 075 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ответственность за причинённый материальный ущерб в результате утраты материальных ценностей в 1 мотострелковом батальоне войсковой части № должны нести материально-ответственные лица, которые приняли данное имущество под отчет в соответствии с актами о приёме дел и должности.

ФИО2 также указал, что командир войсковой части № привлёк его к ограниченной материальной ответственности на основании административного расследования, проведенного с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Надлежащим образов уведомленный о времени и месту судебного разбирательства истец в суд не прибыл, не представив сведений о причине неявки.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административный ответчик – командир войсковой части № (далее – командир) и его представитель Б в суд не прибыли.

В письменном возражении представитель ответчика требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что административный истец был привлечён к ограниченной материальной ответственности приказом командира войсковой части № от 14 мая 2018 г. № 211 по результатам административного расследования, проведённого по факту недостачи материальных ценностей в 1 мотострелковом батальоне. Причиной тому послужило нарушение истцом требований ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской федерации, выразившиеся в отсутствии периодического контроля за наличием и состоянием военного имущества (имущества связи).

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не прибыл, просив рассмотреть данное дело в его отсутствие. В представленных возражениях представитель К просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, сославшись на осуществление выплаты военнослужащим денежного довольствия и, соответственно, удержание из их денежного довольствия денежных средств, на основании сведений, загруженных уполномоченными на то воинскими должностными лицами в автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Изучив доводы административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 74814 на воинской должности начальника штаба 1 мотострелкового батальона.

В соответствии с оспариваемым приказом командира войсковой части № от 14 мая 2018 г. № 211 ФИО1 привлечён к ограниченной материальной ответственности на сумму 35 360 руб., в связи с чем за май 2018 года из его денежного довольствия удержаны денежные средства в размере 11 075 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по расчёту денежного довольствия из личного кабинета военнослужащего.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании приказов командира войсковой части № от 6 октября 2017 г. № 3369 и от 17 декабря 2017 г. № 3979 в период с октября по декабрь 2017 г. проведена инвентаризация материальных ценностей по службе связи в указанной воинской части, в ходе проведения которой, согласно инвентаризационным описям № Ф 006051, Ф 0005413, Ф 0005525, Ф 0005885 и акту инвентаризации службы связи войсковой части № от 25 декабря 2017 г., выявлена недостача материальных ценностей в 1 мотострелковом батальоне, в связи с чем на основании приказа командира войсковой части № от 11 мая 2018 г. № 210 (когда должностному лицу стало известно о выявленной недостаче), по указанному факту проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что одним из условий, способствовавших утере материальных ценностей явилась, в том числе и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником штаба 1 мотострелкового батальона ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам разбирательства от 14 мая 2018 г. и оспариваемым приказом командира воинской части, в соответствии с которыми истец привлечён к ограниченной материальной ответственности за нарушение требований ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, наряду с иными должностными лицами войсковой части в части, их касающейся.

Так согласно ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской федерации начальник штаба батальона отвечает за организацию и поддержание устойчивого и непрерывного управления подразделениями батальона, состояние учета вооружения, военной техники, боеприпасов и другого военного имущества батальона. При этом он обязан организовывать связь в батальоне, проверять состояние и боевую готовность средств связи, а также проверять в подразделениях состояние и учет вооружения, военной техники, боеприпасов, снаряжения и другого военного имущества не реже одного раза в три месяца.

Как следует из материалов дела в результате выявленной инвентаризационной комиссией недостачи государству причинён ущерб на общую сумму 426 027 руб. 19 коп., что подтверждается, приведенными выше инвентаризационными описями и актами, а также справками-расчёт на недостающее имущество службы связи 1 мотострелкового батальона.

При этом, из объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования следует, что ему было известно об убытии материально-ответственных лиц к новому месту службы, однако сдача ими дел и должности, а также наличие материальных ценностей, проконтролированы не были, в связи с чем эти военнослужащие дела и должность сдали не в полном объёме, акты приёма-передачи дел и должности указанных должностных лиц отсутствуют, а передача числящихся за ними материальных ценностей не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 были проигнорированы приведённые выше положения Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской федерации, что явилось одним из условий, способствовавших утраты материальных ценностей, то он, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» правомерно привлечён к ограниченной материальной ответственности.

Не основаны на фактических обстоятельствах дела и утверждения ФИО1 о нарушении срока проведения административного расследования, поскольку из положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Ущерб же был обнаружен командиром войсковой части №, в чьём подчинении находится войсковая часть №, в конце апреля 2018 года путем уточнения данных со специалистами ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», и своим приказом от 11 мая 2018 г. № 210 назначил проведение административного расследования, по результатом которого издан приказ того же командира от 14 мая 2018 г. № 211 «О причинении ущерба государству в результате утраты материальных ценностей и привлечении должностных лиц войсковой части № к материальной ответственности».

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности, отказать.

Судебные расходы отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев