Решение № 2-1721/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Калита О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 и взыскании задолженности в размере 380317,56 рублей, в том числе: неустойки за просроченные проценты – 27243,88 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 18803,73 рублей; просроченные проценты – 104289,18 рублей, просроченного основного долга – 229980,77 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 321 750,00 руб. Кредит выдавался на срок 84 мес. под 21.7 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 321 750 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 28.08.2017 задолженность Ответчика составляет 380317,56 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 27 243,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 18 803,73 руб.; просроченные проценты - 104289,18 руб.; просроченный основной долг - 229 980,77 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: кредит и проценты по нему в предусмотренные договором сроки не погашаются.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, место его нахождения неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 19.10.2017 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края РФ Калита О.В., которая просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчиков – адвоката Калита О.В., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Просила суд уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 321750 рублей на срок 60 месяцев, под 21,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, определенные графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с ФИО2, согласно которому кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от заемщика, а заемщик обязан (п. 4.3.4) по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 28.08.2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет: просроченные проценты – 104289,18 рублей; просроченный основной долг – 229980,77 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2017 года, а также письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 229980,77 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 104289,18 рублей законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету начисленная истцом заемщику – ответчику по делу, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору неустойка за просроченный основной долг составляет 18803,73 рублей; неустойка за просроченные проценты – 27243,88 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустоек за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотренных кредитным договором, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и неустойки за просроченные проценты произведен исходя из вышеуказанных положений, изложенных в п. 3.3 кредитного договора, то есть из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности, что составляет более 180% в год.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, рассчитанная исходя из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых (0,5 % х 365 (366) дней), что более чем 8 раз (0,5% х 365:21,7%) превышает размер процентов, предусмотренных кредитным договором за пользование кредитными средствами и более чем в 22 раза (0,5% х 365 : 8,25 %) превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ России, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, а также с учетом того, что ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, длительности просрочки платежей, суд считает возможным уменьшить размер неустоек (штрафов) и определить их к взысканию за просроченный основной долг в размере …… рублей и за просроченные проценты в размере …… рублей.

Кроме того, требование о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд, соглашаясь с доводами истца, которые изложены в исковом заявлении, считает, что нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, указанные нарушения служат основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 7003,15 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …… рублей …… копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 450, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по состоянию на 28.08.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 229980,77 рублей, просроченные проценты в размере 104289,18 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 6742.69 рублей.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о взыскании с ФИО2 - неустойки за просроченный основной долг в размере 8803,73 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 17243,88 рублей, судебных расходов в размере 260.46 рублей, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин