Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 год с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.

при секретаре Сенкевич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района о признании за ней права собственности на часть жилого дома, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>, которая была выделена ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нанайского района ей был выдан ордер № на вышеуказанную квартиру. В настоящее время предприятие, которое предоставило жилье, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения.

В указанной квартире она проживает со совей семьей, открыто непрерывно и добросовестно владеют ею как своей собственной, делают текущие ремонты, ухаживают за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. От приватизации данной квартиры ее супруг и дети отказались. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В последствии истец ФИО4 уточнила свои заявленные требования и просила суд признать за ней и ее внуками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельского поселения, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО11<данные изъяты> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке с администрации <адрес> сельского поселения в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО8 - муж, ФИО9 - дочь, ФИО1 - внук, ФИО3 - внук, ФИО2 - внучка, ФИО10 - дочь.

Согласно заявлениям от ФИО9, ФИО8 и ФИО10 они отказывается от своих прав на долю в указанной квартире.

Согласно сведений администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни <адрес> сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за ФИО4 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей ФИО4 и членами ее семьи в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней и ее несовершеннолетними детьми права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Проживание истца и членов ее семьи в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация <адрес> сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Сосницкая Е.В.