Решение № 2-1124/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Фалеевой А.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> – сумму невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф предусмотренный законом об ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Поддерживает в обоснование своих требований. Все суммы которые просят взыскать указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела суду не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, признавая причину отсутствия не уважительной. В деле имеются доказательства подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, чья ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

В установленные законом сроки и порядке потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, ФИО2 было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Истец просил возместить причиненный вред посредством получения суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 400 000 руб.

Поскольку ответчик не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании, не заявил возражений относительно заключения независимой экспертизы, а также о назначении судебной экспертизы, то, суд приходит к выводу, что со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 73 239 рублей (142139 -68900 = 73 239 рублей).

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Это правило распространяется на все споры, возникшие после 01.09.2014 г., вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П).

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что указанное требование закона истцом соблюдено.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.п. 54 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Согласно произведенным истцом расчетам, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает возможным к возникшим между сторонами правоотношениям применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ФИО2 также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере <данные изъяты>. – оплата услуг независимого эксперта-оценщика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, продолжительности и сложности рассматриваемого судом спора, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находя указанную сумму соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В доход местного бюджета города-курорта Пятигорска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в сумме <данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» суммы неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева