Приговор № 1-500/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-500/2018

< >

Дело № 1-500/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 20 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Е.Г.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего без регистрации <адрес>< >, ранее судимого:

1) 3 декабря 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228.1 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2012 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2) 8 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в квартире <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, известным ему кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – < > массой < > грамма, что является крупным размером, которое с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе и в вышеуказанной квартире до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 35 минут.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал условия для потребления наркотических средств в находящейся в его пользовании квартире <адрес> гражданами, употребляющими наркотические средства, и систематически предоставлял вышеуказанную квартиру А, Б, В, Г, Д и другим лицам, заведомо зная, что они в ней будут употреблять наркотические средства, с целью конспирации изготовления, безопасного употребления наркотических средств и исключения возможности задержания сотрудниками полиции разрешил указанным лицам приходить в его квартиру, где неоднократно изготавливал для них и себя известным ему кустарным способом наркотическое средство – < > и в последующем обеспечивал для них безопасное употребление изготовленных наркотических средств, после чего производил уборку вышеуказанного жилого помещения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину в совершении вмененных ему в вину преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов Е.Г. ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель Семенцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно изготовил и затем хранил при себе и в своей квартире наркотическое средство, размер которого является крупным, для личного употребления, а также по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, так как ФИО1 регулярно предоставлял свою квартиру различным лицам для употребления ими наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил аналогичные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, в Центре занятости не состоит, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, употребляющее наркотические средства и предоставляющее свою квартиру посторонним гражданам для употребления наркотических средств, ранее от соседей поступали жалобы на неприятный специфический запах, исходящий из квартиры ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости < >, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, < > состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его личностью, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказания:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – < > массой < > грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящееся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

08.08.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.