Решение № 2А-1824/2019 2А-1824/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1824/2019

К делу 2а-1824/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 26 сентября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Нетребиной Э.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Белореченского межрайонного прокуратура Круть А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Белореченскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, неработающего, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до конца погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор;

- запретить пребывание в местах где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив (кафе, бары, рестораны, клубы);

- обязать 4 (четыре) раза в месяц являться в отдел МВД по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания освобожден ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года Белореченским районным судом Краснодарского края был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы.ДД.ММ.ГГГГ года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен, так как в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ года Белореченским районным судом Краснодарского края был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с чем, судимость у административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ году. По основаниям, предусмотренным п.1 ч.1. п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 административный истец просит установить административный надзор, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердив вышеизложенное.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М. в судебном заседании полагает, что административное исковое заявление является законным, обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления. По смыслу п.2 ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органном, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного (л.д.4-5).

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года осужденному ФИО2 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ заменено не отбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ на 18 дней лишения свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д.15-16).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы (л.д.6).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен, так как в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ года Белореченским районным судом Краснодарского края был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно обзорной справке об образе жизни, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными материалами дела ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы был привлечен к административной ответственности, за что был, подвергнут административному наказанию (л.д.24-27), что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и что данное административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании подпункта 9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неработающего, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту пребывания или фактического нахождения, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор;

- запретить пребывание в местах где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив (кафе, бары, рестораны, клубы);

- обязать 4 (четыре) раза в месяц являться в отдел МВД по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным графиком прибытия Отделом МВД России по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2019 года.

Судья И. В. Пятибратова