Решение № 2-1020/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1020/2021

Дело № 2-1020/2021

75RS0006-01-2021-000025-45


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ООО «Автокемпинг» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 августа 2015 года ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Делика, г/н №, был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по городу Чите, в отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов на транспортное средство. За совершение административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства Митсубиси Делика, г/н №, и указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <...>. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <...>, действующей на основании Приказа от 17 июля 2012 года № 55, утвержденного Министерством территориального развития Забайкальского края. Из вышеизложенного следует, что автомобиль ответчика находится у них на хранении с 15 августа 2015 года по настоящее время. Общая сумма задолженности за период с 15 августа 2015 года по 17 декабря 2020 года составляет 940393 руб. 00 коп. Расчет произведен на основании тарифов, установленных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности и месте хранения транспортного средства. Также истцом неоднократно отправлялись уведомления о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокемпинг» сумму задолженности за услуги хранения в размере 940393 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автокемпинг» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и пояснил, что транспортное средство, которое хранится у истца, ему не принадлежит. Он обращался в Центральный суд с заявлением о признании права собственности на спорный автомобиль, однако, в удовлетворении иска ему было отказано. Вследствие указанного он не имел возможности забрать спорный автомобиль с территории ООО «Автокемпинг». Кроме этого, просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06 июля 2012 года № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.06.2012 № 171 «Об установлении размеров платы з0а перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края (ред. От 23.08.2013) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края, который в силу вышеуказанных требований закона подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Приказом Министерства территориального развития Забайкальскогокрая от 17 июля 2012 г. № 55 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

ООО «Автокемпинг» входит в указанный перечень.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 63-НПА от 26.05.2017 установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

Согласно указанному приказу, плата за перемещение задержанных транспортных средств составляет 591 руб. за первый километр и 98 руб. за последующий километр. Размер платы за каждый полный час хранения составляет 20 руб.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2015 года ФИО1 был задержан инспектором ДПС ГАИ МВД России по городу Чите, в отношении задержанного были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиси Делика, г/н №, не имея регистрационных документов на транспортное средство. За совершение административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства Митсубиси Делика, г/н №, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д. 12.

Указанный автомобиль на эвакуаторе ООО «Автокемпинг» был помещен на штрафстоянку ООО «Автокемпинг», расположенную по адресу: <...>, что следует из акта о помещении задержанного транспортного средства на стоянку от 15 августа 2015 года.

ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <...>, действующей на основании Приказа от 17 июля 2012 года № 55, утвержденного Министерством территориального развития Забайкальского края.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ООО «Автокемпинг» стоимость услуг по эвакуации автомобиля.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и полагает возможным согласиться с доводом стороны ответчика о том, что, поскольку срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, размер платы за перемещение и хранение транспортного средства может быть рассчитан на основании Приказа РСТ от 29.06.2012 № 171 только в пределах двух месяцев с момента задержания транспортного средства, поскольку такое задержание и дальнейшее перемещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По истечении двухмесячного срока необходимость мер обеспечения отпадает, соответственно, отношения между ООО «Автокемпинг» и ФИО1, регулируемые Законом Забайкальского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», прекращены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, право требовать от ответчика денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства возникло у истца с 15 августа 2015 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 27 января 2021 года, обоснованными, заявленными в пределах трехлетнего срока исковой давности, являются требования, предъявленные за период с 27 января 2018 года по 27 января 2021 года.

Из определения Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года № 367-О следует, что разрешение вопроса о том, в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период с 27 января 2018 года по 27 января 2021 года подлежат взысканию, исходя из среднерыночной стоимости хранения.

Стороной истца в материалы дела представлена справка о рыночной стоимости ответственного хранения транспортных средств на специализированных стоянка г.Читы по состоянию с 2015-2020 г., размер которой составляет: средняя рыночная стоимость услуги «ответственное хранение» автомобиля категории В в сутки на территории Забайкальского края по данным экспертного центра АНО «СУДЭКС-Чита» в 2018 г. – 340 руб., в 2019 г. – 355 руб., в 2020 г. – 360 руб. в сутки, л.д. 108-111.

Ответчиком иной средней рыночной стоимости в материалы дела не представлено.

Суд полагает возможным принять для расчета вышеназванные показатели стоимости, поскольку других доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, плата за хранение за период с 27 января 2018 года по 27 января 2021 года, исходя из вышеуказанной справки из АНО «Судэкс-Чита», составляет 385955 рублей (339 дней х 340 руб. (2018 г.), 365 дней х 355 руб. (2019 г.), 392 дня х 360 руб. (2020-2021 г.)).

Таким образом, в пользу ООО «Автокемпинг» подлежат взысканию расходы на хранение автомобиля за период с 27 января 2018 года по 27 января 2021 года в сумме 385955 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6919 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» стоимость услуг за хранение транспортного средства в сумме 385955 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6919 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.