Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000476-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 05 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «Страховая компания «СДС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 435713,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб. Требования о взыскании штрафа с ответчика не поддержал.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес>, в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением и принадлежащим ему, ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 в нарушении п. 9.1, 10.1 ПДД РФ двигался с прилегающей территории дороги, стал виновником ДТП. В результате произошедшего ДТП, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность виновного участника ДТП, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в страховой компании ООО «СДС» в <адрес>, полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для получения страхового возмещения к ответчику. Ему было выдано направление на проведение оценки поврежденного имущества - автомобиля.

Страховая компания ООО «СДС» признала произошедшее событие – страховым случаем.

Предельный срок для получения страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки.

Из ответа на претензию стало известно, что ответчик в будущем имеет намерение выплатить страховое возмещение в сумме 389030,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на расчетный счет истца 389030,00 руб., что соответствует размеру определенного экспертом материального ущерба для выплаты страхового возмещения, размер которого он не оспаривает. При этом требование о выплате неустойки страховщиком оставлено без рассмотрения, отсутствует решение об обязании выплаты страховщиком неустойки и со стороны финансового уполномоченного.

Истцом полностью соблюдены требования досудебного обращения к страховщику, финансовому уполномоченному, при этом его права в части своевременного получения страхового возмещения, а при его отсутствии – неустойки, не удовлетворены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) надлежит уплате неустойка в размере 435713,60 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения, ежедневными звонками страховщику заканчивающимися обещанием выплаты на следующий день, отсутствием возможности восстановить нарушенное материальное право, отсутствие возможности пользоваться автомобилем, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не мог своевременно получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 435713,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 18000,00 руб.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 435713,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18000,00 руб., не поддержала требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, просила данные требования не рассматривать.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» ФИО5, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1000,00 руб., учитывая компенсационную природу штрафа, неустойки, существо нарушенного обязательства степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, представительские расходы снизить до 1000,00 руб., моральный вред до 500,00 руб. Кроме того, указывает, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождаются сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно – либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы. Указанные обстоятельства означают, что если суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, каких-либо существенных нравственных страданий истец не понес, не обосновал размер причиненного ему морального вреда, не привел суду соответствующих доказательств.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес>, в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, гос. номер № под управлением и принадлежащим ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 в нарушение п. 9.1 ПДД двигался с прилегающей территории дороги, стал виновником ДТП. В результате произошедшего ДТП, был причинен ущерб автомобилю ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 22-23), актом осмотра транспортного средства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Страховая компания «СДС» признало данное событие страховым случаем, и приняла решение о выплате страхового возмещения в сумме 389030,00 руб. (л.д. 17).

В связи с неполучением страхового возмещения истцом в адрес ООО «Старховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в размере 1% (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» в ответе на претензию № указала, что страховая компания в полном объеме исполнит свои обязательства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. В оплате неустойки, морального вреда, было отказано (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в АНО СОДФУ о взыскании с ООО «Страховой компании «СДС» страхового возмещения в размере 389030,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты за каждый день задержки страхового возмещения (л.д. 8-9).

ООО «Страховая компания «СДС» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 389030,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123 –ФЗ (л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает, установленным и доказанным факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – день следующий за днем, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, до ДД.ММ.ГГГГ – день, когда фактически страховое возмещение ответчиком было выплачено, что составляет 112 дней.

Расчет неустойки суд исчисляет следующим образом: 389030,00 руб. (размер страхового возмещения) *1%*112 = 435713,60 руб.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, выплате ответчиком страхового возмещения до обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, длительности просрочки уплаты страхового возмещения, и подлежит снижению с 435713,60 руб. до 135000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком ООО «Страховая компания «СДС»» длительное время не выплачивалось страховое возмещение истцу, чем нарушались права ФИО1 как потребителя, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ответчиком ООО «Страховая компания «СДС», суд исходит из того, что сумма в 10000,00 руб., о взыскании которой просит истец, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, индивидуальные особенности истца, действия страховщика и потерпевшего при обращении за выплатой, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которые выразились в нахождении истца в состоянии стресса в связи с невозможностью своевременно произвести ремонт автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных за оказание юридических услуг, суд учитывает, что в соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с <данные изъяты> на оказание услуг компании, по составлению претензии страховщику, обращении к финансовому уполномоченному, составлении искового заявления, представительства в судебном процессе. Стоимость данных услуг, согласно договору, определена 18000,00 руб.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора было оплачено 18000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний (была проведена подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание), объем подготовленных материалов, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 14000,00 руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, при этом суд также учитывает тот факт, что составление и направление претензии страховщику, оцененной в исковом заявлении в сумму 2500 руб., было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения истцом договора № с <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 135000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 14000 руб. 00 коп., а всего 150000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 г.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-276/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000476-38

в Тайгинском городском суде Кемеровской области