Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-175/2018

Дело №2а-175/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа 11 мая 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО3,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, об обязании принять решение о проведении аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором полагает незаконным решение административного ответчика № от 11 января 2018 года об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации бани. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в береговой полосе озера <данные изъяты>, а также нахождением на земельном участке строения (бани). Такую позицию административный истец полагает не основанной на положениях действующего законодательства. На основании изложенных в административном иске соображений просит суд упомянутое решение административного ответчика признать незаконным, а также обязать принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В направленном в суд отзыве административный ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Заинтересованное лицо – Администрация Святозерского сельского поселения в отзыве на административный иск также полагает его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО3 в судебном заседании административный иск полагал необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия (статья 3).

Таким уполномоченным органом является административный ответчик (абзац третий пункта 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П).

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 18.12.2012 № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации бани. В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации бани.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемником которого является административный ответчик согласно подпункту «д» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года №326-П) от 19 апреля 2017 года земельный участок предоставлен административному истцу в аренду сроком на 5 лет, 26 апреля 2017 года был заключен договор аренды.

11.05.2017 договор аренды земельного участка представлен для государственной регистрации в Управление Росреестра по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ указанным Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению регистрирующего органа, договор аренды земельного участка в случаях, аналогичных рассматриваемому, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Правомерность такого подхода подтверждена в последующем решением Пряжинского районного суда от 9 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года.

16 ноября 2017 года ФИО1 направила в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заявление с просьбой провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации бани.

Письмом от № 11 января 2018 года № Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в организации аукциона по мотивам нахождения земельного участка в береговой полосе озера <данные изъяты> и наличия на земельном участке строения (бани).

Оценивая обоснованность такого отказа, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе водного объекта.

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Исходя из комплексного толкования положений статьи 39.11 ЗК РФ, предметом аукциона может являться как земельный участок, так и право заключения договора аренды земельного участка, и эти термины не являются тождественными.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Согласно пункту 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, действующее земельное законодательство, вопреки позиции административного ответчика, не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в пределах береговой полосы. Напротив, предоставление таких земельных участков допускается при указанном выше условии.

Помимо этого, отказывая в принятии решения о проведении аукциона, административный истец сослался на расположение на земельном участке строения (бани), усмотрев тем самым основание для отказа в проведении аукциона, предусмотренное подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства).

Как следует из технического паспорта от 21 октября 2008 года на жилой дом, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от 5 марта 1987 года, в составе домовладения указана баня площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте от 2 марта 2009 года.

В соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 года, не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

В рассматриваемом случае баня расположена за пределами земельного участка, отведенного для постройки дома, что, по мнению суда, не приводит к возможности бани являться самостоятельным объектом гражданского оборота.

Суд также полагает принципиально невозможным рассматривать баню как здание либо сооружение по смыслу, придаваемому этим терминам пунктами 6 и 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права административного истца на возможное участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, законность принятого решения административным ответчиком не доказана, суд считает необходимым удовлетворить административный иск.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от 11 января 2018 года об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признать незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 июня 2018 года