Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-745/2021

дело № 2-745/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001146-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. I (7-37).

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ дополнен разделом IХ «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае создана система нормативно-правовых актов, регулирующая правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, в том числе принят Закон Хабаровского края от 24.07.2013 № 296.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» как регионального оператора, осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ и ст. 6 Закона № 296 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение четырех месяцев после официального опубликования (размещения) утвержденной региональной программы, в которую включен МКД, в отношении которого решается вопрос л выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений МКД в срок, установленный ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 10.06.2014 № 167 в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр, официально опубликованным на сайте Правительства Хабаровского края.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 2014 по 2020 годы установлен соответствующими постановлениями Правительства Хабаровского края.

В нарушение норм действующего жилищного законодательства РФ ответчик не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске, задолженность за период с 01.09.2014 по 30.10.2020 составила 209969,18 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, определением мирового судьи от 26.03.2021 судебный приказ № 2-3826/2020 от 25.11.2020 отменен.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 209969,18 руб., судебные расходы в размере 5300 руб., зачесть ранее уплаченную пошлину в сумме 2650,00 руб. в счет госпошлины за подачу настоящего иска (л.д.2-3).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель истца, ответчик ФИО3 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности (л.д.72), кроме того указал, что принадлежащее ему помещение, согласно акту технической экспертизы от 19.06.2017, является не помещением в МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края, а каменным, одноэтажным, отдельно стоящим зданием, поэтому считает, что на собственника не может быть возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества рядом стоящего многоквартирного дома № 63 (л.д.78).

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, указав, что документы, представленные ответчиком, в полном объеме не подтверждают самостоятельность помещения, исключающее начисление взносов на капитальный ремонт, акты разграничения балансовой принадлежности сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не представлено, поэтому невозможно определить линию раздела объектов. Заключение в данной части имеет оговорку «со слов собственника». Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о самостоятельности принадлежащего ему помещения. В материалах дела отсутствует технический паспорт, на основании которого можно было бы сделать вывод о целостности объекта. Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021, нежилое помещение, принадлежащее истцу, образует (учитывается) как единый целостный объект в МКД: имеет общие инженерные коммуникации, ряд общих несущих конструкций, учитывая общие стены, единый год постройки – фундамент нежилого помещения является единым с МКД, нежилое помещение находится на едином земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, жилой дом введен в эксплуатацию как жилой дом с нежилым помещением, площадь нежилого помещения входит в состав площади МКД, в МКД имеется технический подвал, также входящий в состав общего имущества, в котором находятся инженерные коммуникации. Истец считает, что спорное помещение не является самостоятельным и независимым от МКД объектом, обладающим признаком автономности, не может эксплуатироваться отдельно от жилого дома, является частью жилого дома (л.д.190-191).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.05.2021 сроком действия двадцать лет (л.д.71) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.78), поддержал доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика; исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 с 16.05.2011 является собственником помещения с кадастровым номером 27:18:0000008:968, расположенным по адресу: <...>, пом. I(7-37), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 (л.д.59), от 23.06.2021 (л.д.60-61).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему помещение, согласно акту технической экспертизы от 19.06.2017, является не помещением в МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края, а каменным, одноэтажным, отдельно стоящим зданием, поэтому считает, что на собственника не может быть возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества рядом стоящего многоквартирного дома № 63 (л.д.78).

Согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией.

Ответчиком не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что принадлежащее ему помещение, в срок, за который истец просит ко взысканию сумму долга по взносам на капитальный ремонт МКД, является изолированным от многоквартирного дома, а именно имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, не входит в единую систему инженерного обеспечения, его архитектурное решение не предусматривает единство здания и адресный ориентир не соответствует адресу всего дома, а также то, что коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Из представленного самим ответчиком заключения специалистов № СТЭ-041/2017 от 15.06.2017 (л.д.114-148) следует, в ходе исследования было установлено, что магазин (помещение, принадлежащее ответчику) граничит с жилым домом, от жилого дома через подвал к магазину подведен водопровод и электрический кабель (л.д.123). Из фотографий, приложенному к заключению, видно, что принадлежащее ответчику помещение примыкает в многоквартирному жилому дому (л.д.129,130).

Суд не может принять в качестве достаточного, достоверного и допустимого доказательства указанное заключение специалистов того, что принадлежащее ответчику помещение является отдельно стоящим зданием и не относится к общему имуществу МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске, в спорный период времени, поскольку оно было дано по заказу собственника, специалисты, при даче заключения, не предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, в спорный период времени являлось частью многоквартирного дома, спроектированного как единый комплекс с общими инженерными сетями, ввиду чего ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и по оплате взносов на капитальный ремонт.

То обстоятельство, что в настоящее время указанные помещения, принадлежащие ФИО3, имеют иной кадастровый номер 27:18:0000008:4581, ему присвоен иной адрес (л.д.172-175,177-178) не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, поскольку период задолженности заявлен истцом по октябрь 2020 г. включительно, а соответствующие изменения произведены 15.04.2021, 27.04.2021 (л.д.173-175,177-178).

Постановлением администрации городского поселения «Город Амурск» от 10.06.2014 № 167 постановлено формировать фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован в срок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Хабаровского края от 24.07.2013 № 296 «О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края», указанных в Приложении к настоящему постановлению.

Согласно Приложению к указанному постановлению, дом № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске Хабаровского края включен в Перечень МКД, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (л.д.13).

Таким образом, собственники помещений МКД № 63 по просп. Комсомольскому в г. Амурске обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Материалами гражданского дела достоверно установлено, что ответчик не выполнял обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, вследствие чего, за период с 01.09.2014 по 30.10.2020 образовалась задолженность в сумме 209969,18 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, применённые истцом в расчёте задолженности размеры взносов на капитальные ремонт соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации постановлениям Правительства Хабаровского края, установившим минимальный размер этих вносов за спорный период.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-3826/2020 от 25.11.2020 с ФИО4 в пользу НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.10.2020 в размере 209969,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2650,00 руб.

Определением мирового судьи от 26.03.2021 судебный приказ от 25.11.2020 отменен по заявлению ФИО3.

Настоящий иск подан в суд 13.05.2021 (л.д.41), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 13.05.2018, но с учетом выдачи судебного приказа от 25.11.2020, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.05.2021, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.03.2021), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2017 г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2017 г. Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ноября 2017 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 25.11.2020 заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 г. по октябрь 2020 г. включительно (30.10.2020) в сумме 111343, 70 руб., исходя из следующего расчета: 3005,90 руб. + 3005,90 руб. (за ноябрь, декабрь 2017 г.) = 6011,80 руб. + 36070,80 руб. (за 2018 г.) + 37095,60 руб. (за 2019 г.) + 32165,50 руб. (за период с с 01.01.2020 по 30.10.2020).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности, за период с ноября 2017 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 111343,70 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Поскольку при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истец уплатил государственную пошлину в размере 2650,00 руб., что подтверждается платежным поручением №3666 от 18.11.2020 (л.д.36), указанная пошлина подлежит зачету в счет уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.

При цене иска 209969,18 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 5300 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 111343,70 руб., то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2810,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с ноября 2017 г. по октябрь 2020 г. включительно, в размере 111343,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 02.07.2021.

Судья Н.В. Хасанова