Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-341/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года у ответчика образовалась задолженность в размере 3786639,36 руб., из которых: сумма основного долга – 107420,75 руб., сумма процентов – 164552,38 руб., штрафные санкции – 3514666,23 руб. Снизив штрафную санкцию, рассчитанную с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец за указанный период просит взыскать с ответчика задолженность в размере 349160,64 руб., включающем сумму основного долга – 107420,75 руб., сумму процентов – 164552,38 руб., штрафные санкции – 77187,51 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6691,61 руб.

**.**.** года ФИО3 заключила брак, после заключения которого ей присвоена Олексенко, о чем территориальным отделом ЗАГС ... составлена запись акта о заключении брака №... от указанной даты.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее суду пояснила о несогласии с исковыми требованиями в заявленном размере, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер штрафных санкций. Суду поясняла, что ее средний доход составляет ... руб., доходы супруга ... руб. в зависимости от плата работы. Она сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. С учетом расходов на детей, у одного из которых порок сердца и для его лечения планируется операция, оплаты коммунальных платежей, доход на их семью остается ниже прожиточного минимума.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании считает необходимым применить к исковым требования срок исковой давности и снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки до 1000 руб. В обоснование снижения неустойки указывает на то, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного права, истец не привел каких-либо объяснений того, что неуплата очередных платежей принесла какой-либо ущерб и что ущерб равен той сумме, которая заявлена к взысканию. Также просит учесть материальное положение ответчика, доходы ее семьи, нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, ...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Положениями п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 908 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор, Банк, истец) и ФИО3 (Заемщик, клиент, ответчик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... руб.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом на основании п.1.2. кредитного договора подлежала уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,1% в день.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора до 4 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года, Заемщик обязалась обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

На основании п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.2. кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3. Договора).

Графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору №... уплата ежемесячных платежей установлена в течение ..., последний платеж **.**.** года – ... руб.

Дополнительным соглашением от **.**.** года к кредитному договору №... от **.**.** года п.3.1.1. изложен в редакции, в соответствии с которой Заемщик обязалась **.**.** числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

С кредитным договором, Графиком платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору Заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в указанных документах.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету с **.**.** года, с **.**.** года.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у Заемщика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №... от **.**.** года выявлена задолженность в размере основного долга **.**.**. без включения просроченных процентов и штрафных санкций. О незамедлительном погашении кредитной задолженности Банк направил в адрес ответчика требование №... от **.**.** года с указанием реквизитов для ее погашения, которое ответчик не исполнила.

Направление требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №... от **.**.** года.

**.**.** года, что подтверждается почтовым штампом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье ... заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с **.**.** года в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ №... вынесен мировым **.**.** года.

Определением мирового судьи ... от **.**.** года судебный приказ № №... от **.**.** года отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** года, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года составила 3786639,36 руб., из которых: сумма основного долга – 107420,75 руб., сумма процентов – 164552,38 руб., штрафные санкции – 3514666,23 руб.

Снизив сумму штрафных санкций штрафную санкцию с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за указанный период в размере 349160,64 руб., из которых: сумма основного долга – 107420,75 руб., сумма процентов – 164552,38 руб., штрафные санкции – 77187,51 руб.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** года.

При этом установлено, что **.**.** года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика кредитной задолженности за период с **.**.**, который был отменен **.**.** года. Таким образом срок судебной защиты составил ... дня.

Исковое заявление направлено в суд **.**.** года, то есть по истечении ... месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно течение срока исковой давности после ... 163 дней на основании п.1 ст.204 ГК РФ, поскольку гражданское процессуальное законодательство не пресекает взыскание платежей, в отношении которых осуществлялась судебная защита, истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, если они охватываются пределами исковых требований.

Для определения платежных периодов, в отношении которых истец пропустил срок исковой давности при подаче настоящего иска, суд принимает для проверки платежные периоды по основному долгу с **.**.** года и с **.**.** года (Таблица 1).

Согласно расчетам истца срок уплаты основного долга за период с **.**.** года определен **.**.** года, следовательно, срок исковой давности для его взыскания должен истечь **.**.** года. Однако с учетом периода судебной защиты в количестве ... дней данный срок истекает **.**.**

Таким образом подача искового заявления **.**.** года свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания основного долга за период с **.**.**, поскольку он истек **.**.** года, и соответственно, для взыскания основного долга по предыдущим платежным периодам с **.**.**. Общий размер просроченных платежей по основному долгу, в отношении которых истек срок исковой давности за период с **.**.** года, составил ... руб. (Таблица 1).

Указанное в силу ч.1 ст.207 ГК РФ также свидетельствует о том, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания просроченных процентов в общем размере ... руб. за период с **.**.** года (Таблица 2) и процентов на просроченный основной долг в общем размере ... руб., начисленных с **.**.** года (Таблица 3).

Срок уплаты платежей по основному долгу с **.**.** года определен **.**.** года, следовательно, он должен истечь **.**.** года. Однако с учетом периода судебной защиты в количестве ... дней срок исковой давности к данному платежному периоду истекает **.**.**

Таким образом срок исковой давности к платежному периоду с **.**.** года и, соответственно, к последующим платежным периодам с **.**.** года, для взыскания платежей по основному долгу (Таблица 1), просроченных процентов (Таблица 2), а также процентов на просроченный основной долг с **.**.** года, истцом при обращении с настоящим иском в суд **.**.** года не пропущен.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания с ответчика основного долга в общем размере .... (Таблица 1), просроченных процентов в общем размере ... руб. (Таблица 2) и процентов на просроченный основной долг в общем размере ... руб. (Таблица 3).

После проверки суд соглашается с расчетами истца в отношении штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования в размере ... Однако с учетом требований ч.1 ст.207 ГК РФ суд считает необходимым отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности во взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования в общем размере ... руб., начисленных по состоянию на **.**.** года (Таблица 4.1.), и штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования в общем размере ... руб., начисленных по состоянию на **.**.** года (Таблица 5.1.), поскольку они начислены на просроченный основной долг (общий размер ... руб.) и просроченные проценты (общий размер ... руб.), во взыскании которых истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суммы штрафных санкций, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования с **.**.** года, составляют: на просроченный основной долг - ... руб., на просроченные проценты – ...., исходя из следующего расчета:

Расчет суда суммы штрафных санкций

на просроченный основной долг исходя из ставки рефинансирования с **.**.**

№ ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ответчик и его представитель просят снизить размер штрафных санкций с учетом имущественного положения семьи ответчика, наличия двух несовершеннолетних детей.

Как установлено, **.**.**. ФИО3 вступила в брак с ФИО4, изменив фамилию на Олексенко. ...

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 года № 13-ОКонституционный Суд РФ также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Допустимость применения судом ст.333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в котором указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательств; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника.

Критериями для несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие юридически значимые обстоятельства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Судом установлено, что на этапе подачи искового заявления истец снизил штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты до ... руб.), рассчитанные исходя из двукратного размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочек.

Также установлено, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания штрафных санкций до **.**.** года. По расчетам суда размеры штрафных санкций, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования с **.**.** года, составляют: на просроченный основной долг- ...., на просроченные проценты ....

При оценке соразмерности рассчитанных судом штрафных санкций с **.**.** года последствиям нарушения обязательства суд считает возможным в качестве основания для их снижения фактические учесть обстоятельства дела и имущественное положение должника.

Суд принимает во внимание банкротство ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое затруднило исполнение ответчиком долговых обязательств по кредиту в установленные сроки, а также соотношение суммы основного долга и процентов к размеру штрафных санкций, и компенсирование убытков банка процентами за просрочку платежей и штрафными санкциями. Кроме того, суд учитывает имущественное положение семьи ФИО5 (ФИО3), средние доходы которой составляют ... руб., из которых ... руб. – средние доходы ФИО2, ... - ... руб. – средние доходы ее супруга, что подтверждено справками о доходах и суммах налога за **.**.** г.г., а также наличие у должника двух несовершеннолетних детей ..., и прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Республики Ком от 02.03.2020 года № 45 в южной природно-климатической зоне Республики Коми для трудоспособного населения ...., для детей – ....

Указанные обстоятельства суд принимает с целью устранения явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, которое вытекает из требований справедливости, соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения обязательств и примененной к ответчику мерой ответственности, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить штрафные санкции за период с **.**.** года до пределов, установленных п.п.1,6 ст.395 ГК РФ, то есть до однократной суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, которые по расчету суда составляют: на просроченный основной долг - ... руб., на просроченные проценты – ....

Расчет суда суммы штрафных санкций

на просроченные проценты исходя из ставки рефинансирования с **.**.**

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность с **.**.** года в размере 245823,42 руб., из которых: сумма основного долга – 76915,76 руб. (...), сумма процентов – 133176,44 руб. (...), сумма сниженных штрафных санкций – 35731,22 руб. (...

Доводы представителя ответчика о том, что расчеты сумм очередных платежей неустойки и основного долга не совпадают с Графиком платежей, который был согласован сторонами, судом не принимаются, поскольку расчеты истца с учетом поступивших от должника денежных сумм и остатков просроченных платежей соответствуют Графику платежей и дополнительному соглашению от **.**.** года к кредитному договору №... от **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №... от **.**.** года и №... от **.**.** года истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 762,76 руб. и 3031,99 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в размере 2896,86 руб.

При зачете уплаченной истцом госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, ее общий размер составляет 6691,61 руб. (...).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РПФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенного разъяснения и частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6015,51 руб. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере 245823 руб. 42 коп. (сумма основного долга – 76915 руб. 76 коп., сумма процентов – 133176 руб. 44 коп., штрафные санкции - 35731 руб. 22 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6015 руб. 51 коп., всего 251838 руб. 93 коп.

В остальной части иска о взыскании кредитной задолженности в размере 103337 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 676 руб. 10 коп.,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020г.

Судья Т.Ю. Арефьева