Постановление № 1-359/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

дело № 1-359/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Карандашова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от 10 июля 2018 года,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 11 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО3 находился а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «аварийный комиссар» - иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1) создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения - рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношенения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло иных лиц №2 и №3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее – иные лица №2 и №3), которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли, согласно которым иные лица №2 и №3 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» и «виновникам» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносили повреждения на автомобили, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств и составляли фиктивные извещения о ДТП. Иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также предоставляло необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО «Верный Выбор».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного вождения ФИО3, на кузове а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...» образовались повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №1, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложило ФИО3, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством инсценировки ДТП с а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО3, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом иное лицо №1 договорилось с ФИО3 о том, что он предоставит ему а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, светокопии страхового полиса ЕЕЕ №... СПАО «РЕСО-Гарантия» и паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 В свою очередь иное лицо №1 пообещало ФИО3, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП ФИО3 получит денежное вознаграждение в размере примерно 10 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», ФИО3 приискал для целей инсценировки и оформления документов мнимого ДТП водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1, допущенного к управлению транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 10 часов 00 минут до 12 часов минут, ФИО3 реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь возле ..., предоставил иному лицу №1 свидетельство о регистрации на а/м «Hyundai Solaris» н №...», водительское удостоверение ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП иное лицо №..., выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложило ранее ему знакомому – иному лицу №4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №4) не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, принять участие в хищении денежных средств, принадлежащих страховой компании, посредством инсценировки ДТП с его участием в качестве виновного лица в ДТП.

В свою очередь иное лицо №4, достоверно зная механизм получения незаконной страховой выплаты, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых автомобиль потерпевшей стороны согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба у собственника транспортного средства потерпевшей стороны в ДТП, отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств страховой компании.

При этом иное лицо №1 договорилось с иным лицом №4 о том, что он предоставит ему водительское удостоверение иного лица №4, свидетельство о регистрации на а/м «Suzuki SX4» г/н «№...», принадлежащий ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющей страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... СПАО «РЕСО- Гарантия», для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, в качестве виновного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, иное лицо №4, находясь в салоне а/м «Suzuki SX4» г/н «№...», у ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставило иным лицам №2 и №1, водительское удостоверение иного лица №4, свидетельство о регистрации на а/м «Suzuki SX4» г/н «№... принадлежащий ФИО2, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в салоне а/м «Suzuki SX4» г/н «№...», у ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. ..., между а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 и а/м «Suzuki SX4» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением виновника в ДТП – иного лица №4, где ФИО3 от имени ФИО1 выполнил подписи, написав объяснение в фиктивном извещении о ДТП о том, что является потерпевшим в ДТП и с суммой ущерба до 50 000 рублей, согласен. После чего, по указанию иного лица №1, иное лицо №4 выполнило подписи от своего имени в фиктивном извещении о ДТП и собственноручно написал объяснение от имени виновника в ДТП.

При этом в извещении о ДТП ФИО3 и иные лица №2 и №4 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является иное лицо №4 и в результате на а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», образовались повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери.

В последующем ФИО3, реализуя совместные с иным лицом №1 преступные намерения, находясь у офиса ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... «А», предоставил иному лицу №1 нотариально заверенную светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... СПАО «РЕСО-Гарантия» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО3 В продолжение совместных и согласованных действий, иное лицо №1 действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, передал изготовленное им извещение о ДТП и предоставленные ФИО3 документы в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ... Нотариально заверенную светокопию водительского удостоверения ФИО1, ФИО3 предоставил иному лицу №1 позднее.

В последующем ФИО3, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в СПАО «РЕСО-Гарантия» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» об уступке права требования по страховой выплате с СПАО «РЕСО-Гарантия» №ВВ-206-12/15-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем иное лицо №1 подготовило и сдало в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Hyundai Solaris» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «Suzuki SX4» г/н «№...», под управлением иного лица №4. После чего ФИО3, по указанию иного лица №1, получил из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 26 000 рублей и передал иному лицу №1, которое во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей 10 000 рублей вернуло ФИО3, 3 000 рублей передало иному лицу №4, 2 000 рублей – иному лицу №2, а 11 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с ФИО3 и иными лицами №2 и №4 совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством направления из компании «Флай-экспресс-логистик», расположенной по адресу: ... претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в размере 47 100 рублей (34 600 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: ... искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 64 664 рублей (34 600 рублей - невыплаченное страховое возмещение; 12 000 рублей - независимая экспертиза; 1 000 рублей - почтовые расходы; 15 000 рублей - юридические услуги; 2 064 рубля - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения №№... о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Верный Выбор» денежных средств в размере 59 600 рублей (34 600 - невыплаченное страховое возмещение, 1 000 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - государственная пошлина, 10 000 рублей - юридические услуги, 12 000 рублей - независимая экспертиза).

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета СПАО «РЕСО-гарантия» №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на расчётный счёт ООО Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», то адресу: ... перечислены денежные средства в размере 59 600 рублей, часть которых - в размере 26 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО3, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО3 и иного лица №4, совершенных по предварительному сговору с иными лицами №1 и №2 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 600 рублей, принадлежащие СПАО «РЕСО-гарантия».

В судебном заседании от представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Карандашов В.Ф. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов