Решение № 2-2346/2019 2-2346/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2346/2019

Дело № 2 - 2346/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002248-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Канска с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она и ее сын, ФИО2, являются нанимателями квартиры, общей площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма муниципального жилищного фонда № 636 от 06.10.2005 г., однако, в 2013 г. после получения техпаспорта выяснилось, что в спорной квартире была произведена перепланировка путем установления перегородок, разрешительные документы на перепланировку при этом не изготавливались.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, возражений на иск не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, по тексту которого также пояснил, что возражений по иску не имеется.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направив письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица – КУМИ г. Канска, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, по тексту которого также пояснил, что возражений по иску не имеется.

Третье лицо – ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ранее против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, а также требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создают угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в общежитии, общей площадью 15,3 кв.м, в том числе жилой – 9,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 636 от 06.10.2015 г. Согласно выписке из домовой книги от 28.02.2019 г., выданной ФИО1, в указанном жилом помещении истец зарегистрирована с 09.08.2001 г., проживающий с ней ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 16.02.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире была произведена перепланировка путем установления перегородок, а именно, часть жилой комнаты была переоборудована под коридор, гардеробную и кладовую, в связи с чем, жилая комната уменьшилась и стала 9,2 кв.м., подсобная площадь стала 6,1 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 06.11.2013 г. по состоянию на 30.10.2013 г. (л.д.10).

Согласно решению КУМИ г. Канска от 21.05.2019 г. № 812, ФИО1 было получено разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Канска, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Уведомлением Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 30.05.2019 г. № 1348 ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в виду того, что разрешение на проведение работ по перепланировке было получено позже, чем была произведена сама перепланировка, в связи с чем, имеются признаки самовольной перепланировки (л.д.34).

В соответствии с проектной документацией по переустройству и перепланировке жилого помещения по указанному выше адресу № 0039-19 от 02.12.2013 г., в указанной квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, а именно: произведена установка перегородок, разделившая общую площадь на 4 помещения: коридор, площадью 4,1 кв.м., гардеробную, площадью 1,1 кв.м., кладовую, площадью 0,8 кв.м., жилую комнату, площадью 9,2 кв.м., при этом, общая площадь жилого помещения не изменилась (л.д.16-17).

Из данных Технического плана помещения от 19.07.2019 г. следует, что спорный объект имеет следующие характеристики – объект недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь помещения – 15,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № здания, в котором расположено помещение – №.

Согласно Техническому заключению по результатам технического обследования жилого помещения после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в указанной квартире была произведена в целях повышения ее благоустройства и удобства эксплуатации и без переноса инженерных коммуникаций, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Все строительные конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в нормативном техническом состоянии. Жилое помещение по указанному адресу безопасно и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.27).

Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд достоверно установил, что произведенная перепланировка в квартире, которой ФИО1 пользуется на законных основаниях - на основании договора социального найма жилого помещения, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента ее заселения.

Данные факты подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – помещение, назначение помещения – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, по адресу<адрес>, общей площадью 15,3 кв.м. (жилой – 9,2 кв.м.), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2019 года.

Судья А.М. Блошкина