Решение № 2-8678/2019 2-8678/2019~М-7902/2019 М-7902/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-8678/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № от 01.01.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. 27.10.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 78125,90 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 17.11.2017г., выполненному ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 399341 руб. 08.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 298201,11 руб., неустойка в размере 118000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2090 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 120000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. оставлено без изменения. Однако ответчик исполнил решение суда 22.11.2018г. в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения, таким образом, в течение срока с 30.06.2018г. по 22.11.2018г. ответчик пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. При обращении в Ленинский районный суд г. Краснодара истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 417480 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворении заявленных требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГКРФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, 27.10.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 78125,90 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 17.11.2017г., выполненному ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 399341 руб. 08.12.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 298201,11 руб., неустойка в размере 118000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2090 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 120000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018г. оставлено без изменения. Однако ответчик исполнил решение суда 22.11.2018г. в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения, таким образом, в течение срока с 11.10.2018г. по 22.11.2018г. ответчик пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки составляет 417480 руб.

Суд проверил расчет неустойки и признал его неверным, поскольку просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 42 дня, таким образом, размер неустойки составляет 125 244,42 руб. из расчета (298 201,11 руб. сумма взысканного страхового возмещения *1%*42 дня).

По смыслу разъяснений изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшены могут быть как неустойка, финансовая санкция так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. Ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, а также доказательства несоразмерности. Таким образом, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125244,42 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3704,89 руб. с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 244,42 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 704 (три тысячи семьсот четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский