Решение № 2А-1238/2024 2А-1238/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1238/2024 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 2 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 2 раз в орган внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что дополнение административного ограничения второй явкой для в орган внутренних дел для регистрации повлияет на возможность полноценно трудиться, поскольку будет препятствовать выезду за пределы <адрес>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ФИО1 установлены следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

В соответствие с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения за несоблюдение установленных ограничений, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Куренова