Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-1275/2021 М-1275/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1664/2021

Дело №2-1664/2021 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попович ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, о взыскании судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей и судебные издержки за составление искового заявления и подачу его в суд № рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу водитель ФИО9 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил № руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако согласно выписке с сайта https://<данные изъяты> в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна № руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - № руб.

Таким образом, страхователем Поповичем ФИО10 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Попович ФИО11 обязан выплатить сумму № рублей № стоимость ТС – № стоимость годных остатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без него.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО14 возражали по заявленному иску. ФИО13. пояснила, что автомобили должны быть одинаково повреждены. С экспертизой они ознакомились. ФИО2 пояснил, что будет платить штраф.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъяви регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованно уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40 - ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданок ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключен договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведет которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не являет основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта " пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установление порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу водитель Любоевич Бошко нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП (л.д. 8,9). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей (л.д. 14-16). Таким образом, фактический размер ущерба составил № руб.

Согласно заявлению страхователя Поповича ФИО15 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях (л.д. 9 об).

Однако согласно выписке с сайта (л.д. 11 об) https://transport.mos.ru/mostrans/services/taxiAccreditationSearch в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна № руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - № руб.

Таким образом, страхователем Поповичем ФИО16 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии. При таких обстоятельствах с ответчика Поповича ФИО17 подлежит взысканию ущерб от ДТП, однако его размер подлежит снижению.

По данному гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза и из заключения эксперта ООО НЭКЦ «КАНОН» ФИО3 (л.д. 127-163) следует, что среднерыночная стоимость ТС Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, а стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек.

Таким образом, учитывая, что автомобиль нецелесообразно восстанавливать, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП, который составит по результатам судебной экспертизы №=№ рублей. Во взыскании остальной части в счет возмещения ущерба в сумме № рублей должно быть отказано.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так общий размер судебных расходов истца расходы в виде оплаты госпошлины и судебных издержек составил № рублей, соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в пользу истца в сумме № рублей, а в остальной части в сумме № рублей должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на оплату услуг эксперта;

другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Попович ФИО18 о возмещении ущерба в результате ДТП, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попович ФИО19 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму № рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины и судебных издержек в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» к Попович ФИО20, а именно во взыскании в счет возмещения ущерба в сумме № рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины и судебных издержек в сумме № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.