Приговор № 1-343/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-343/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004058-46

№ 1-343/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 годаг. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики всоставе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Левого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей,работающего <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии Российской Федерации», расположенного по адресу:<адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Гамы, <адрес> (далее - ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии», кадетское училище) от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована приемная комиссия в составе ряда работников, в том числе заместителя начальника кадетского училища по учебной работе –заместителя председателя приемной комиссии Свидетель №4

В соответствии с Положением о приемной комиссии, утвержденным приказом начальника ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение):

- приемная комиссия создается с целью организационного обеспечения проведения приема на обучение, организации приема документов от лиц, поступающих в кадетское училище (п. 1.3 Положения);

- срок полномочий приемной комиссии составляет один календарный год (п. 1.9 Положения);

- заместитель председателя приемной комиссии организует работу комиссии, разрабатывает годовой план и график работы комиссии, организует изучение членами комиссии нормативно-правовых документов по приему на обучение в кадетское училище, выполняет обязанности председателя комиссии в его отсутствие, участвует в собеседовании с кандидатами на обучение и их родителями (законными представителями), проводит прием граждан по вопросам поступления в кадетское училище (п.2.2 Положения);

- члены приемной комиссии ведут прием документов и учет кандидатов на обучение, участвуют в заседаниях комиссии, выполняют обязанности временно отсутствующих членов комиссии и другие поручения по распоряжению председателя приемной комиссии (п. 2.4 Положения);

- до 20 мая года поступления приемная комиссия составляет и направляет в центральный аппарат Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации списки кандидатов на обучение, допущенных к проведению проверки документов и прохождению по ее результатам вступительных испытаний, а также списки кандидатов на обучение, которым отказано в допуске с указанием причины отказа (п.3.10Положения);

- приемная комиссия организует и направляет работу экзаменационной комиссии (п. 3.12 Положения);

- до 25 июня года поступления приемная комиссия подготавливает и направляет на утверждение директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации списки кандидатов, рекомендованных приемной комиссией к зачислению в кадетское училище (п. 3.1 Положения);

- после утверждения списков кандидатов на обучение приемная комиссия подготавливает приказ начальника кадетского училища об их зачислении в списки личного состава и проводит иные мероприятия, связанные с зачислением обучающихся нового набора (п. 3.16 Положения);

- работа приемной комиссии оформляется протоколами, которые подписываются председателем и ответственным секретарем комиссии; приемная комиссия правомочна принимать решения, если на заседании присутствуют не менее 2/3 ее членов; решения приемной комиссии принимаются большинством голосов; при равенстве голосов решающим является голос председателя приемной комиссии (п. п. 4.3-4.5 Положения);

- приемной комиссии запрещается взимать плату (получать любое вознаграждение) с кандидатов на обучение и (или) его родителей (законных представителей) при подаче заявления и документов (п. 6.2 Положения).

Таким образом, каждый из членов приемной комиссии, в том числе заместитель председателя приемной комиссии Свидетель №4, по специальному полномочию, в период проведения приема на обучение в кадетское училище выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, обладал полномочиями по принятию решений, связанных с приемом документов кандидатов на обучение, участию в принятии решений приемной комиссии, оформлению списков кандидатов на обучение, подготовке приказа об их зачислении в списки личного состава кадетского училища, а также проведению иных мероприятий, связанных с зачислением обучающихся нового набора, в связи с чем являлся должностным лицом.

В период с 09 час. 25 мин. до 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщило ранее знакомому ФИО1 о возможности приема его сына ФИО10 на обучение в ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии»вне зависимости от результатов вступительных испытаний за взятку ввиде денег в сумме 50000 руб., то есть в значительном размере, частями, половину из которых – до подачи документов о приеме на обучение и прохождения вступительных испытаний, половину – после оглашения списка поступивших на обучение кандидатов, то есть вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Правил приема обучающихся в кадетское училище, утвержденных приказом начальника образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тогда же установленное лицо № сообщило ФИО1, что оно и его знакомый работник кадетского училища–установленное лицо №, готовы выступить посредниками при передаче взятки заместителю председателя приемной комиссии кадетского училища Свидетель №4 за содействие в поступленииФИО10в образовательное учреждение, на что ФИО1 согласился.

Около 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес> (далее – Чувашский кадетский корпус), с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» и находящегося в его пользовании, лично осуществил перевод на банковский счет установленного лица № №, открытый в ПАО Сбербанк, первой части взятки в виде денег в размере 25000 руб., предназначавшейсязаместителю председателя приемной комиссии кадетского училища Свидетель №4

В период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь на территории Чувашского кадетского корпуса, со своего вышеуказанного банковского счета перечислило на банковские счета в Банке ГПБ (АО) и ПАО Сбербанксвоей знакомой Л., неосведомленной о преступных намерениях Е.Д.МБ. и установленного лица №, денежные средства в общей сумме 125 000 руб., из которых 25000 руб. принадлежали ФИО1 и являлись первой частью взятки.

Затем установленное лицо № в период с 14 час. 21 мин. до 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, обеспечила перевод с банковских счетов Свидетель №5 указанных денежных средств в общей сумме 125000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий Свидетель №6, также неосведомленному о преступных действиях ФИО1 и установленного лица №.

Около 14 час. 24 мин. того же дня Свидетель №6 по указанию установленного лица №, сообщившего ему абонентский номер установленного лица №, находясь рядом с установленным лицом № на территории Чувашского кадетского корпуса, со своего вышеуказанного банковского счета перечислил денежные средства в сумме 125000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий установленному лицу № (далее – банковский счет установленного лица №).

Не позднее 07 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь на территории <адрес> Пермского муниципального округа <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, дало Е.Д.МВ. указание перевести денежные средства в размере 25000 руб., являющиеся второй частью взятки, на банковский счет установленного лица №, сообщив абонентский номер, по которому необходимо их перечислить.

Около 07 час. 08 мин. того же дня ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу кадетского училища Свидетель №4 через посредников установленных лиц № №, 2, узнав о поступлении своего сына ФИО10 в кадетское училище, по договоренности с установленным лицом № с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», лично перечислил на банковский счет установленного лица №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 25000 руб., являющиеся второй частью взятки.

Однако ФИО1, передав установленному лицу № через установленное лицо № и лично взятку в виде денег в общей сумме 50000 руб. для последующей их передачи должностному лицу кадетского училища Свидетель №4 в целях содействия в поступлении своего сына ФИО10 в указанное училище, не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку установленное лицо № заведомо не намеревалось передавать указанные денежные средства Свидетель №4 и иным должностным лицам кадетского училища, и, получив от ФИО1 денежные средства, похитило их, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, пояснил, что в период с 2021 г. по июнь 2024 г. его сын ФИО10 обучался в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО3».В конце февраля 2024 г. у него состоялся разговор с работниками кадетского корпуса Свидетель №1 и Свидетель №3, которые сообщили, что у них имеется знакомый Свидетель №2, который может способствовать в принятии положительного решения при поступлении его сына ФИО10 в ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии». В последующем Свидетель №1 сообщила ему, что за положительное решение в отношении его сына необходимо передать Свидетель №2 денежное вознаграждение в сумме 50000 руб. следующим образом: 25000 руб. до подачи документов и прохождения вступительных испытаний и 25000 руб. после оглашения списка поступивших абитуриентов. Свидетель №1 также сообщила, что денежные средства необходимо будет перевести ей, а в последующем она переведет их Свидетель №2, который уже передаст их должностному лицу кадетского училища Свидетель №4 На данное предложение он согласился, поскольку ФИО37 таким же образом планировала решить вопрос с поступлением своего сына. Около 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ он перевел первую часть взятки в сумме 25000 руб. со своего счета в АО «Тбанк» на счет ФИО38 в ПАО Сбербанк. В июне 2024 г. Свидетель №1 сообщила, что его сын поступил в училище, и попросила перечислить оставшуюся часть денежных средств в сумме 25000 руб. на банковский счет Б.А.НА. в ПАО Сбербанк, что он и сделал около 07 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Как оказалось в последующем, Свидетель №2 его обманул, присвоив себе денежные средства. Его сын поступил в училище самостоятельно и без чьей либо помощи. По обстоятельствам дачи явки с повинной пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудника правоохранительных органов он явился в УЭБиПК МВД по Чувашской Республики, где после ознакомления с аудиозаписью переговоров Свидетель №2 и Свидетель №1, а также разговора с сотрудником полиции, сообщившим ему о признательных показаниях Свидетель №1, решил сознаться в совершенном преступлении, а также предоставил распечатку своих банковских переводов (т. 2 л.д. 198-203, 228-231).

В целом аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в явке с повинной, данной им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному УЭБиПК МВД по Чувашской Республики ФИО6 А.Ф. (т. 1 л.д. 22-23).

ВинаФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в предварительном следствии свидетель Свидетель №1 подтвердила указанные ФИО1 обстоятельства передачи денежных средств, пояснив, что до июня 2024 г. она работала в должности социального педагога в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО3». В ходе разговора с сотрудником ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии»Свидетель №2 ей стало известно, что за денежное вознаграждение в сумме 50000 руб. он может поспособствовать зачислению лиц в указанное образовательное учреждение путем передачи денег заместителю начальника по учебной работе кадетского училища Н. Она согласилась передать денежные средства Б.С. для содействия в поступлении в училище ее сына ФИО30ФИО11 ФИО12 попросил ее при наличии других желающих поступать в училище собрать с родителей денежные средства и одним платежом перевести ему, а он в последующем передаст их Н. В конце февраля 2024 г. она связалась по телефону с четырьмя родителями, в том числе с отцом ФИО10 – ФИО1, которому сообщила, что имеется возможность поступить в кадетское училище вне зависимости от результатов вступительных испытаний за денежное вознаграждение в сумме 50000 руб. двумя равными платежами. На данное предложение ФИО1 и другие родители согласились, она также решила перечислить ФИО12 денежные средства за своего сына ФИО14 Полученные деньги в сумме 125000 руб., являющиеся первой частью взятки, она перевела ФИО12 через Свидетель №5 и Свидетель №6 После зачисления ФИО10 в учебное заведение оставшуюся часть взятки в сумме 25000 руб. ФИО1 лично перевел Б.С. (т.2 л.д.172-184).

В целом аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем Свидетель №2, дополнившим, что полученные от Свидетель №1 денежные средства он никому не передавал, а присвоил себе. Какой-либо договоренности с должностными лицами кадетского училища у него не имелось (т. 2 л.д.163-171).

Из показания свидетеля ФИО13 (воспитателя Чувашского кадетского корпуса) следует, что в феврале 2024 г. он по просьбе ФИО39 позвонил своему знакомому Свидетель №2, работавшему в ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии», по вопросу поступления детей из Чувашского кадетского корпуса в их кадетское училище. В ходе разговора последний сообщил, что подумает, как можно решить данный вопрос. В дальнейшем по указанному вопросу с Свидетель №2 он не общался (т. 2 л.д. 189-192).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО34 и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ФИО40, не зная цели перевода, оказали содействие в переводе Свидетель №2 денежных средств в сумме 125000 руб. (т. 1 л.д. 46-50, т. 2 л.д. 185-188).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» по учебной работе) пояснила, что в ее служебные обязанности входит организация приема обучающихся в кадетское училище. В 2024 г. из Чувашской Республики в 10 класс поступали: ФИО35. Указанные дети в июне 2024 г. успешно прошли вступительные испытания и приказом начальника учреждения были зачислены в 10 класс. Во время вступительных испытаний она исполняла обязанности заместителя председателя приемной комиссии, в состав которой входило 8 человек из числа работников образовательного учреждения. Работник их учреждения Свидетель №2 никогда не являлся членом приемной, экзаменационной или апелляционной комиссии и не мог влиять на результаты поступления обучающихся. По поводу включения детей в список поступивших за денежное вознаграждение к ней никто не обращался, об этом ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 158-162).

В ходе осмотра изъятой у ФИО1 справки о движении денежных средств установлено, что в 12 час. 47. мин. ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 руб. по номеру телефона на банковский счет, принадлежащий ФИО36 В 07 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 руб. по номеру телефона на банковский счет Свидетель №2 (т. 1 л.д. 99-104).

При осмотре детализации телефонных соединений установлены факты осуществленных звонков между Свидетель №1 и ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-210).

Согласно осмотренным в ходе следствия выпискам по банковским счетам, в 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на счет Л. поступили денежные средства в размере 25000 руб., в 14 час. 19 мин. – в сумме 100000 руб. В 14 час. 21 мин. и 14 час. 22 мин. произведен перевод денежных средств в сумме 125000 руб. со счета Свидетель №5 на счет Свидетель №6, в 14 час. 24 мин. произведен перевод денежных средств в сумме 125000 руб. со счета Свидетель №6 на счет Свидетель №2 (т. 1 л.д. 16, 34-40, 100-130).

Как следует из протокола осмотра CD-Rдиска с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивания телефонных переговоров», рассекреченных в установленном законом порядке и предоставленных следствию ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе разговоров с Свидетель №1 сообщил, что за способствование поступлению в образовательное учреждение родители должны собрать по 50000 руб., из которых 25000 руб. перечислить ему до подачи документов и прохождения вступительных испытаний, а 25000 руб. – после оглашения списка поступивших (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д.146-152).

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 Устава ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кадетское училище является некоммерческой организацией, созданной для реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования, в организационно-правовой форме государственного учреждения (тип – казенное учреждение). Учредителем училища является Российская Федерация (т. 1 л.д. 227-243).

Согласно приказу начальника ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ №, сформирована приемная комиссия в составе ряда работников, в том числе заместителя начальника кадетского училища по учебной работе –заместителя председателя приемной комиссии Свидетель №4 (т. 2 л.д. 15-16).

Как следует из Положения о приемной комиссии, утвержденного приказом начальника ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ №, члены приемной комиссии в период проведения приема на обучение в кадетское училище обладали полномочиями по принятию решений, связанных с приемом документов кандидатов на обучение, участием в принятии решений приемной комиссии, оформлением списков кандидатов на обучение, подготовкой приказа об их зачислении в списки личного состава кадетского училища, а также проведением иных мероприятий, связанных с зачислением обучающихся нового набора (т. 2 л.д. 17-23).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного и судебного следствий, также показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ сумма взятки в размере 50000 руб. образует значительный размер.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются, в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Свидетель №4 в период работы приемной комиссии государственного учреждения – ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии», являлась заместителем председателя приемной комиссии, и в соответствии с Положением о приемной комиссии обладала полномочиями, в том числе по участию в принятии решении приемной комиссии, оформлению списков кандидатов, рекомендованных к зачислению, подготовке приказа об их зачислении в кадетское училище, то есть являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в силу чего имела возможность способствовать принятию того или иного решения приемной комиссии в отношении конкретного кандидата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий дляих реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с указанным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Как следует из утвержденных приказом начальника ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ № Правил приема обучающихся в кадетское училище, прием в кадетское училище осуществляется на конкурсной основе из числа годных по состоянию здоровья несовершеннолетних граждан Российской Федерации, имеющих соответствующие классу поступления уровень образования и возраст, по результатам медицинского осмотра, вступительных испытаний по русскому языку, математике, оценки уровня физической подготовленности и определения психологической готовности кандидатов к обучению (п. 1.3, 1.5 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 передавал через посредников –установленных лиц № № и 2, денежные средства, предназначавшиеся для заместителя председателя приемной комиссии ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» Свидетель №4, за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно за содействие в поступлении своего сына ФИО10 в кадетское училище вне зависимости от результатов вступительных испытаний, то есть осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий, однако не смог довести до конца свои действия, поскольку установленное лицо № изначально не намеревалось передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц кадетского училища.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредников в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, а равно для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно обэтом ставит в известность правоохранительные органы.

Как следует из представленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась к оперуполномоченному УЭБиПК МВД по Чувашской <адрес> А.Ф. с явкой с повинной, в которой сообщила о переводе на банковскую карту сотруднику ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» денежных средств в сумме 200000 руб., в том числе поступивших от ФИО1 50000 руб.за принятие положительного решения о поступлении его сына ФИО10 в кадетское училище.

В этот же день Свидетель №1 даны объяснения, в которых она подробно описала обстоятельства состоявшейся договоренности с ФИО1, его номер сотового телефона, конкретные даты перечисления им и другими родителями денежных средств, номер своего счета, на который поступали деньги от родителей, даты и обстоятельства их дальнейшего перечисления на счет второго посредника из числа сотрудников кадетского училища, а также обстоятельства перечисления ФИО1 второй части взятки лично посреднику.

ДД.ММ.ГГГГ после получения правоохранительными органами вышеуказанных сведений ФИО1 обратилсяк оперуполномоченному УЭБиПК МВД по Чувашской <адрес> А.Ф. с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав о перечислении 50000 руб. Свидетель №1 и Б.А.НБ. для их последующей передачи должностному лицу ФГКОУ «ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии» с целью содействия в поступлении его сына ФИО10 в указанное образовательное учреждение(т. 1 л.д. 22-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 А.Ф. пояснил, что после поступления оперативной информации из УФСБ по <адрес>, получения явки с повинной и объяснений Свидетель №1, имв УЭБиПК МВД по Чувашской Республике был вызван ФИО1, на которого Свидетель №1 указала как на лицо, передававшего взятку должностным лицам ФГКОУ«ППКУ имени Героя России ФИО2 войск национальной гвардии». В ходе беседы после сообщения ФИО1 об имеющихся сведениях о его причастности к совершению преступления и разъяснения примечания к статье 291 УК РФ, последний согласился написать явку с повинной, тем самым подтвердил полученную от Свидетель №1 информацию. В последующем материалы проверки в отношении ФИО41 и ФИО1 были направлены по подследственностивСО по <адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике.

Свидетель ФИО16, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 в распоряжении следственного органа находились явка с повинной и объяснения Свидетель №1, в которых имелась конкретная информация о возможной причастности ФИО1 к даче взятки.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, было выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а при проведении оперативными сотрудниками органов внутренних дел проверочных мероприятий, в том числе в отношении Свидетель №1

Указанные обстоятельства не отрицал и сам подсудимый, пояснив в судебном заседании, что решил сознаться в совершенном преступлении лишь после того, как сотрудник правоохранительных органов сообщил ему об имеющейся информации о его причастности к даче взятки должностным лицам кадетского училища.

При этом после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления первой части взятки) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Поскольку судом установлено, что правоохранительным органам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно об имевшем место преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ, а также о ФИО1 как о лице, его совершившем, что было очевидно для последнего ввиду его вызова в правоохранительные органы и проведенной с ним беседы по существу передачи им денежных средств в качестве незаконного вознаграждения, сообщение о совершенном им преступлении, оформленное как протокол явки с повинной, не может быть признано добровольным. Фактов вымогательства взятки из материалов уголовного дела также не усматривается.

Таким образом, основания для применения положений, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ, и для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вменяемость ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 245), с учетом конкретных обстоятельств совершенных им действий и его личностисомнений у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д.250), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 246), не судим (т. 2 л.д. 243-244).

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной даче признательных показаний, передаче правоохранительным органам сведений о своих операциях по банковскому счету, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает ввиду отсутствия одного из обязательных условий – ее добровольности.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе нахождение на иждивении двоих детей, возможность получения им заработной платы и иного дохода, наличие в собственности движимого имущества, обязательств по ипотеке.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике)

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900

наименование банка получателя средств: Отделение Национального банка по Чувашской Республике Банка России // УФК по Чувашской Республике <адрес>

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40№

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№

ИНН: <***>

КПП: 213001001

КБК: 417116 03130 01 9000 140

код ОКТМО: 97701000001.

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле весь период его хранения (т. 2 л.д. 211);

- справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении средств по банковскому счету, открытому в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий выписки по банковским счетам Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №7, ФИО1, ФИО18; выписку по банковской карте Свидетель №5, CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранить при уголовном деле № (т. 1 л.д. 41, 84, 105, 145, 153, т. 2 л.д. 212).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес> Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков