Решение № 2А-1545/2025 2А-1545/2025~М-1087/2025 М-1087/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-1545/2025

УИД 61RS0002-01-2025-002193-94

дело №2а-1545/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес> указывая, что на исполнении в ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 находится исполнительное производство 103852/24/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. В тоже время, на исполнении находится исполнительное производство 128629/22/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не объединено в сводное исполнительное производство и в ходе анализа установлено, что по указанному исполнительному производству удерживаются денежные средства и остаток долга ежемесячно уменшается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушен порядок перечисления денежных средств в адрес других взыскателей.

Денежные средства, удержанные по месту получения дохода не поступают на расчетный счет взыскателя. Сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, что дает основания сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения законодательства:

- нарушены положения ст. 36 и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не проведении проверки бухгалтерии по местам его трудоустройства.

ФИО6 отделения-старшим судебным приставом допущены следующие нарушения:

- нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО препятствуют законному исполнению судебного акта.

Бездействие должностных лиц является длящимся, поэтому срок для обращения с административным иском не пропущен.

Административный истец просил признать действия (бездействие) ФИО6 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ» - отсутствие контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО5, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО5:

- установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «УК Ясная Поляна»;

- сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов ( заработной платы)должника в ООО «УК Ясная Поляна»;

- провести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника;

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО4 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Административный истец ИП ФИО4 о дне слушания извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО5 о дне слушания извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – ФИО6 отделения- старший судебный пристав ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Административный ответчик ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномнастоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, в связи с чем, следует считать, что срок для подачи административного иска не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ФИО6 районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения - взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53036,13 руб., проценты в размере 32 657,16 руб., неустойку 10 000 руб., проценты 29% годовых на сумму в размере 53036,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму в размере 53036,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО5

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документы должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены сведения о месте работы должника - ЖСК «Портовая, 275», после чего обращено взыскание на заработную плату должника. В период с июня 2022 г. по октябрь 2023 г. с места работы должника поступали денежные средства с заработной платы должника, всего 100 157,32 руб. В связи с увольнением должника поступление денежных средств прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о новом месте работы должника ООО «УК Ясная Поляна». Постановлением СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах остатка задолженности - 275490,08 руб., постановление направлено на исполнение в ООО УК Ясная Поляна.

До настоящего времени денежные средства от заработной платы должника не поступали. Сведения о наличии иного имущества, за счет которого может производиться исполнение отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»

Задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ч 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 ч 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ч 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 228 ч 9 п. 3,4 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Соответствуетли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 228 п. 11 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 3 и 4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Однако по истечении нескольких месяцев денежные средства не поступили, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог не знать о том, что постановлением работодателем не исполняется.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий отнесено право СПИ проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Суд полагает, что после вынесени постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебныйпристав-исполнитель долженбыл знать об отсутствиифактовпоступления денежных средств по данномупостановлению, в связи с чем, в рамках своих обязанностей по проверке исполнения постановления должен был провестипроверкуработодателя должника относительно правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении работающего в указанной организации должника.

Однако, данное исполнительное действие, прямо предусмотренноестатьей 64Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершено не было.

В связи с этим, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и не осуществлении действий, направленных на проверку бухгалтерии работодателя должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения в РФ» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов другихорганови должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве».

В данном случае имеет место и бездействие ФИО6 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по РО ФИО2, выразившееся в непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Доводы административного истца об отсутствии контроля за деятельностью всего подразделения необоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает СПИ ФИО5 установить причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, принять соответствующие меры по привлечению к ответственности виновных лиц, сообщить о результатах взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

О возмещении судебных расходов административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО6 отделения-старшего судебного пристава ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем ООО «Управляющая компания «Ясная Поляна» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; не проведение проверки бухгалтерии работодателя ООО «Управляющая компания «Ясная Поляна».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> произвести по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие действия:

- установить причины неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 работодателем должника ООО «Управляющая компания «Ясная Поляна»;

- провести проверку бухгалтерии ООО «Управляющая компания «Ясная Поляна» по месту работы должника ФИО3;

- в случае установления нарушений в действиях должностных лиц работодателя, принять соответствующие меры по привлечению к ответственности виновных лиц;

- сообщить о результатах проверки ООО «Управляющая компания «Ясная Поляна» взыскателю, направив акт проверки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2025 года.