Решение № 02-1447/2025 02-1447/2025~М-6118/2024 2-1447/2025 М-6118/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02-1447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 14.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О526ВЕ96, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля 1122930, г.р.з. Р034ТХ96, а также автомобиля марки фио, г.р.з. К939СЕ196, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику через адрес «Югория», которое отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Ленинского районного суда адрес, с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма за период с 16.01.2021 по 28.04.2022, а также штраф в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.06.2022 с РСА в пользу фио взыскана неустойка за период с 03.10.2022 по 25.11.2022 в размере сумма

Истец указывает, что период с 29.04.2022 по 03.10.2022 не заявлял ранее, в связи с изложенным истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О526ВЕ96, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля 1122930, г.р.з. Р034ТХ96, а также автомобиля марки фио, г.р.з. К939СЕ196, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику через адрес «Югория», которое отказало истцу в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Ленинского районного суда адрес, с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также штраф в размере сумма

Решение было вынесено судом 03.10.2022 г., однако, денежные средства по решению суда были выплачены истцу только 25.11.2022 г.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.06.2022 с РСА в пользу фио взыскана неустойка за период с 03.10.2022 по 25.11.2022 в размере сумма

Истец указывает, что период с 29.04.2022 по 03.10.2022 не заявлял ранее, в связи с изложенным истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за период с за период с 29.05.2022 по 02.10.2022 ранее не заявлялся истцом.

Расчет периода неустойки истца не является верным по 03.10.2022, поскольку с 03.10.2022 неустойка уже взыскана.

Истцом предоставлен расчет неустойки на сумму сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Также суд учитывает то обстоятельство, что неустойка уже была взыскана в размере сумма по решению Ленинского районного суда адрес, неустойка в размере сумма взыскана на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 07.06.2022, учитывая сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма При этом суд считает необходимым отметить неоднократное обращение истца с исками о взыскании неустойки, дробления периодов неустойки, что является злоупотреблением своим правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку неустойка была снижена по инициативе суда, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года.

Судья: фио