Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Дело № 2-2000-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 июля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» в г.Кемерово и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 900 000,00 руб. на срок по 15.09.2021 года (п.2 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 4 кредитного договора). Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.09.2016 года, а именно: 743653,54 руб. – просроченный основной долг, 10635,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 22 998,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10982,44 руб., также просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.05.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57,59), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 30.09.2016 года между АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» в г.Кемерово и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 900000,00 руб. на срок по 15.09.2021 года (п.2 условий кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 4 условий кредитного договора) (л.д. 7-13).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 23 095,00 руб.( п. 6.1.3 условий кредитного договора). Первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 15.10.2016 г. (включительно) (п. 6.1.1 кредитного договора). Согласно п. 6.1.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.10.2016 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и открытия соответствующих счетов от 03.10.2016 г. (л.д. 26) и расчетом задолженности (л.д. 32-33).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается указанным выше расчетом задолженности.

Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на 15.05.2018 г. у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33).

Также установлено, что Истец информировал ответчика о наличии задолженности по кредитному договору (уведомление от 28.12.2017 года (л.д.34). В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 16.02.2018 года, должнику было предложено в срок до 19.03.2018 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 39-40). Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, Кредитор – истец АО «Газпромбанк» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 15.05.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредиту (основной долг) составляет 743653,54 руб., долг по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 10 635,27 руб. (л.д. 32-33).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 15.05.2018 года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору (основной долг) в размере 743653,54 руб., а также задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 10 635,27 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.09.2016 года, образовавшаяся по состоянию на 15.05.2018 года, и включающая в себя 22998,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку кредита и неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежат взысканию 22998,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредиту с 16.05.2018 г. по дату его полного погашения включительно.

Судом установлено, что указанное требование истца основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению, а проценты за пользование займом подлежат начислению вплоть до момента возврат всей суммы долга включительно.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга в размере 743653,54 руб. из расчета 18% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по состоянию на 15.05.2018 года, то взыскивать проценты следует с 16.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга в размере 743653,54 руб. с 16.05.2018 года и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 18% годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10982,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 30.09.2016 года, а именно: 743 653,54 руб. – просроченный основной долг, 10635,27 руб. – задолженность по уплате процентов, 22998,49 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 956,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10982,44 руб., а всего: 789226,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 16.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.07.2018 года.

<данные изъяты>