Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представителя истца: ФИО1, представившей доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явилась;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск» к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск» обратился в суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры для розыска имущества должника, в результате, которых установлено, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 18 927 м., по направлению на северо-восток от ориентира вс. Тополево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Статьей 278 ГК РФ, а также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом общая норма статьи 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю..

В силу п. 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок), имеет непогашенную задолженность перед истцом, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения и руководствуясь статьей 278 ПС РФ

На основании вышеизложенного просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую должнику по исполнительному производству №.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки неоднократно возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу как стороне договора сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа по данному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности должника перед взыскателем по исполнительному производству составил <данные изъяты> руб.

В ходе ведения исполнительного производства проводились мероприятия по установлению денежных средств на счетах должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средств, розыск иного имущества должника. В результате совершенных исполнительных действий денежных средств и иного движимого имущества, достаточного для погашения долга у ответчика не установлено.

По запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установлено наличие у должника на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, в 18927 м. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №. Назначение использования земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, сенокос. Ограничение (обременение) не зарегистрировано.

До настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГПК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4), принадлежит земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, в 18927 м. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательства свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО3, подтверждается материалами дела, а отсутствие каких-либо действий по его исполнению никем не опровергнуто.

В связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания имущество должника, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск» к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, земельный участок, общей площадью 30 000 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, в 18927 м. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК «Кредитный союз «Умно жить»-Хабаровск» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2017 года

<данные изъяты>