Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020

75RS0030-01-2020-000108-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 20 мая 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя следующим.

14 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на условиях определенных по договору кредитной карты. Из-за неоднократной просрочки платежей должником за период с 5 июня 2019 года по 9 ноября 2019 года, договор расторгнут путем выставления 9 ноября 2019 года в адрес ответчика заключительного счета на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (почтовый идентификатор <данные изъяты>). После чего банк не осуществлял начисление комиссии и процентов.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за просрочку платежа по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3, по доверенности №486 от 30 ноября 2017 года, при надлежащем извещении не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку задолженность была допущена из-за тяжелого материального положения семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка и не высокого дохода. Просил суд снизить размер процентов с учетом его материального положения и допущенными банком нарушениями (не заключением с ним кредитного договора). Заявление-анкету от 11 марта 2012 года подписывал и отправлял в адрес банка.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным дело рассмотреть.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по операциям покупок <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> % годовых с беспроцентным периодом до 55 дней.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), плата за обслуживание основной карты за первый год бесплатно, далее составляет <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты> рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности - минимум <данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз– <данные изъяты> руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствие, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменного или по телефону или иным способом по усмотрению банка. Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Ввиду нарушения условий договора, п. 9.1 Условий, договор кредитной карты <данные изъяты> был расторгнут 9 ноября 2019 года путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета, согласно которого задолженность по вышеназванному договору по состоянию на 9 ноября 2019 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке долг ответчиком не погашен.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

20 декабря 2019 года вышеназванный судебный приказ отменен, ввиду поступившего от ФИО2 возражения.

Из представленного истцом расчета, который суд находит верным, по договору кредитной карты за период с 5 июня 2019 года по 9 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за просрочку платежа по основному долгу; сумма комиссий за обслуживание – 0,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитными средствами и необходимости их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (часть 1 статьи 819, часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом применение положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из чего следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств своевременного возврата основной суммы займа (её частей) и уплаты процентов, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности перед банком у ответчика по договору кредитной карты, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, иск подлежит удовлетворению, поэтому с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> за период с 5 июня 2019 года по 9 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы для погашения задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило;

в окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2020 года;

подлинник решения хранится в Нерчинско-Заводском районном суде

в деле № 2-66/2020