Апелляционное определение № 33-6247/2026 от 21 апреля 2026 г.

66RS0025-01-2024-001368-35 Дело № 33-6247/2026 (2-77/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Хайровой Г.С.,

судей

Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.04.2026 гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.01.2025.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297906 рублей 93 копейки, судебных расходов в размере 9 937 рублей 21 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2016 между АО «Россельхозбанк» и ( / / )5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ( / / )5 кредит на сумму 190 000 рублей на срок до 07.07.2021 под 20,75 % годовых. Денежные средства по договору перечислены ответчику. Продолжительный период времени ответчик нарушал сроки уплаты кредита и процентов. По состоянию на 02.10.2024 общая задолженность по кредитному договору составила 297 906 рублей 93 копейки, из которых: 93 029 рублей 46 копеек – основной долг, 34 157 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 124 552 рубля 33 копейки - неустойка по возврату основного долга, 46 167 рублей 50 копеек – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с имеющейся у банка информацией заемщик ( / / )5 умер 09.10.2019. Задолженность по кредитному договору входит в состав наследства и должна быть взыскана с наследников заемщика за счет наследственного имущества.

Определением от 26.12.2024 к участию в деле привлечен ответчик - Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.01.2025 иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2016 по состоянию на 02.10.2024 в размере 183 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества после смерти ( / / )5, <дата> года рождения, умершего 06.10.20219.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.01.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом не установлен факт наличия транспортного средства, его местонахождение, стоимость на день открытия наследства, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса является условием для удовлетворения иска.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда не подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2016 между АО «Россельхозбанк» и ( / / )5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 190 000 рублей на срок до 07.07.2021, под 20,75 % годовых.

Денежные средства в сумме 190 000 рублей выданы банком заемщику ( / / )5, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

По состоянию на 02.10.2024 общая задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2016 составила 297 906 рублей 93 копейки, из которых: 93 029 рублей 46 копеек – основной долг, 34 157 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 124 552 рубля 33 копейки - неустойка по возврату основного долга, 46 167 рублей 50 копеек – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

06.10.2019 ( / / )5 умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследников первой очереди по закону после смерти ( / / )5 не имеется, наследственного дела после смерти не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024, данным БТИ от 15.11.2024 за наследодателем ( / / )5 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из справки от 18.11.2024 выданной Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации, в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( / / )5 не имелось средств пенсионных накоплений сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной части требований пенсии, с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений правопреемники ( / / )5 в Пенсионный фонд не обращались.

Денежных средств хранящихся на счетах ( / / )5 в банке не установлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от 11.11.2024 за ( / / )5 с 05.04.2016 по 19.03.2020 зарегистрировано транспортное средство марки Хендэ Акцепт, 2006 года выпуска, VIN <№>.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, учитывая, что начиная с 06.10.2019 (смерть наследодателя) по настоящее время отсутствуют сведения о штрафах за правонарушения в области дорожного движения, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия транспортного средства и его стоимость, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации, в связи с чем спорное транспортное средство не подлежит включению в состав наследства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.01.2025 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Председательствующий Г.С. Хайрова

Судьи Е.Г. Орлова

ФИО1