Решение № 2А-1247/2021 2А-1247/2021~М-1095/2021 М-1095/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1247/2021

дело № 2а-1247/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-002157-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 07 июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП.

В обоснование заявления указало, что в Усть-Лабинский РОСП 17.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.12.2020 г. Мировым судьей судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Усть-Лабииский РОСП выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производств.

Вместе с тем, в нарушение норм Закона начальником Усть-Лабинского РОСП ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в административно-исковых требованиях отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, ходатайств не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 40696/21/23070 в отношении, постановления о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

Представитель административно истца пропустил срок на подачу административного искового заявление согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ представителем административного истца АО «ОТП Банк» пропущенный срок на подачу заявления в суд не восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Усть-Лабинского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский