Решение № 2-1897/2025 2-1897/2025~М-1129/2025 М-1129/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1897/2025

Дело № 2-1897/2025

24RS0016-01-2025-001853-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 выданному ООО «ЛОТОС» в сумме 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,46 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредиту был заключен договору поручительства №ПО1 от 17.05.2023 с ФИО1, договоры не расторгнуты, а потому истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2025 в размере 8 487 276,91 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 7 600 000 рублей, проценты в размере 880 110,63 рублей, неустойку в размере 7166,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 705 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с согласия истца.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что Банк (кредитор) на основании заявления ООО «ЛОТОС» (заемщик) о присоединении к Общим условиям кредитования № от 16.05.2023 выдал 17.05.2023 заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,46% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 16.05.2023 № ПО1, заключенным между Банком и ФИО1 (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик.

Также суд установил, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил, плату процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от 16.05.2023, договором поручительства от 16.05.2023 № ПО1, выпиской по операциям на счете заемщика.

Так суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ООО «ЛОТОС» не исполняет свои обязательства по сделке, не производит возврат кредитных денежных средств и не производит уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09.07.2025 у ответчиков имеется задолженность в сумме 8 487 246,91 рублей, которая состоит из: основного долга – 7 600 000 рублей, просроченных процентов – 880 110,63 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 7166,28 рублей.

Изучив и проверив расчеты задолженности, суд находит их обоснованным, поскольку суммы задолженности рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречат нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативные расчеты суду не представили.

Таким образом суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «ЛОТОС» своих обязательств и наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредитором, требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона, кредитного договора и договора поручительства ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЛОТОС» и ФИО1 в полном объеме.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в размере в размере 91 705 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОТОС», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2023 в сумме 8 487 276,91 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 7 600 000 рублей, проценты в размере 880 110,63 рублей, неустойку в размере 7166,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 705 рублей, а всего 8 578 981,91 рублей.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025