Решение № 2А-4229/2024 2А-4229/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-4229/2024

Дело № 2а-4229/2024

УИД 67RS0002-01-2024-005255-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Тисковой Л.Н.,

при секретаре: Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца исполнительного производства № № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», указав на исполнение соответствующего судебного акта, отсутствие возможности в настоящее время оплатить исполнительский сбор по состоянию здоровья и отсутствием постоянного стабильного заработка, наличия кредитных обязательств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС».

Административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании упомянутого исполнительного листа в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № взыскателем по которому является ООО ПКО «ЭОС». Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления.

Ввиду нарушения ФИО1 установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» и ФИО1 заключено соглашение об отступном №№, предметом которого является прекращение обязательств ФИО1 пере кредитором обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой ФИО1 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» отступного на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренные вышеуказанным Соглашением денежные средства перечислены ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Промышленный РОСП. Смоленска с заявлением об окончании вышеназванного исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие ФИО1 добровольно исполнить требования названного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд находит их уважительными.

ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года перенесла <данные изъяты> после которого длительное время находилась на лечении и реабилитации. В настоящее время является получателем пенсии по инвалидности, в остальном имеет нестабильный заработок.

Поскольку административным истцом заявлены требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а не об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления, то срок для обращения с данным иском в суд не пропущен, так как действующим законодательством срок подачи административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора не установлен.

При таком положении, с учетом того, что административный истец погасила задолженность по исполнительному производству, на сегодняшний день оно окончено, учитывая состояние здоровья административного истца в момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, его материального положения, суд полагает, что имеются основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Тискова

Мотивированное решение изготовлено 21.11 2024

<данные изъяты>