Решение № 2-5931/2024 2-835/2025 2-835/2025(2-5931/2024;)~М-5349/2024 М-5349/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-5931/2024

61RS0023-01-2024-008515-68

К делу №2-835/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> от 09.12.2021, в соответствии с которым должнику предоставлена денежная сумма в размере 54000 рублей сроком до 08.12.2022. В указанный в договоре срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от 22.12.2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций, после переименовано – ООО ПКО «Сатис Консалтинг». ООО ПКО «Сатис Колсалтинг» 26.01.2024 направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена и ее размер составляет 44014,03 рубля. За период пользования займом с 29.04.2022 по 11.06.2023 проценты за пользование займом составили 68 499 рублей 45 копеек. За период с 29.04.2022 по 06.12.2024 включительно размер неустойки составил 12 500 рублей 55 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.12.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от 09.12.2021 за период с 28.04.2022 по 19.10.2022 в сумме 66910 рублей 53 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1103 рубля 66 копеек в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ». Данный судебный приказ отменен 20.12.2022.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору <данные изъяты> от 09.12.2021 в размере 125014 рублей 03 копейки, из которых 44014 рублей 03 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 68499 рублей 45 копеек – сумма процентов за пользование займом с 29.04.2022 по 11.06.2023, 12500 рублей 55 копеек – сумма неустойки за просрочку возврата займа с 29.04.2022 по 06.12.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 4750 рублей 42 копейки.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено ООО МФК "ФИНМОЛЛ".

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна с суммой заявленных требований, поскольку получала уведомление от первоначального кредитора ООО МФК «ФИНМОЛЛ», где была указана задолженность 14430 рублей, в том числе основной долг 5151 рубля 82 копейки, проценты за пользованием займа 9278 рубля 18 копеек, также указала, что она оплачивала денежные средства для погашения задолженности сотруднику банка, подтверждения оплаты предоставить не может, поскольку расписок не брала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Судом установлено, что 09.12.2014 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО1 займ в сумме 54 000 руб. под 193% годовых, сроком на 52 недели.

Из п. 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки не установлен.

22.12.2023 ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № <данные изъяты> от 09.12.2021 было передано ООО «Сатис Консалтинг».

19.01.2024 изменилось наименование ООО ««Сатис Консалтинг» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» надлежаще исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, условия договора займа выполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100 000 руб., на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 43,857 %. Указанные требования закона истцом не нарушены.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестала производить платежи по графику, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 44014,03 руб.; сумма процентов составляет за период с 29.04.2022 по 11.06.2023 в размере 68 499,45 руб.; неустойка, рассчитана по правилам ст.395 ГК РФ за период с 29.04.2022 по 06.12.2024 – 12500,55 руб., а всего в размере 125 014,03 руб.

Истец направил ответчику 29.12.2023 требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчика до настоящего времени не исполнена.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ФИНМОЛЛ», задолженность по договору займа ФИО1 <данные изъяты> от 09.12.2021 составляет 69676,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44014,03 и остаток задолженности по процентам 25662,44 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности истца, признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Истцом самостоятельно снижен размер процентов за пользование займом за период с 29.04.2022 по 11.06.2023 до 1,5-кратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 125014, 03 руб. и суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 29.04.2022 по 06.12.2024 в размере 68 499,45 руб., неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 29.04.2022 по 06.12.2024 в размере 12500,55 руб., а всего 125014,03 руб.,

Вместе с тем, учитывая, что кредитным договором не установлен размер неустойки, то право на неустойку является связанным с переданным требованиям правом, данное право следует считать перешедшим к ООО ПКО «Сатис Консалтин» от ООО МКК «Финмолл» вместе с требованием уплаты суммы основного долга, в том числе неустойку, образованную за период до даты заключения договора цессии, без дополнительного оформления уступки последних.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4750,42 руб., уплаченной по платежному поручению <данные изъяты> от 25.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 09.12.2021 в размере 44 014 рублей 03 копейки, проценты за пользование займом за период с 29.04.2022 по 11.06.2023 в размере 68499 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 06.12.2024 в размере 12 500 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 42 копейки

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.03.2025.