Решение № 12-319/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело № 12-319/2017


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 часа на автодороге Кукуштан-Чайковский <адрес> Пермского края управлял транспортным средством марки «Лэнд-Ровер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 подана на вышеуказанное постановление жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении документов ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, свидетель В.С.В. ФИО2 не видел, с показаниями прибора и процессуальными документами был ознакомлен формально, копию протокола он (ФИО2) не получал, часть записи видеорегистратора умышленно удалена, время помещения автомобиля на стоянку не соответствует составленным документам, считает, что рапорты сотрудников ГИБДД не могут являться доказательствами, кроме того, была нарушена процедура проведения освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астапов В.И., суду показал, что при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2 по факту привлечения его к административной ответственности были нарушены положения КоАП РФ, административного регламента ГИБДД МВД РФ, видеозапись процедуры оформления процессуальных документов была частично вырезана сотрудниками полиции, в судебном заседании не исследовался «Алкотест 6810», его техническое состояние, соответствующая ему документация, не вызывался для дачи пояснений свидетель Б.Н.С., не верно дана оценка показаниям В.С.В., показания сотрудников полиции противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования (алкотеста), с результатом которого ФИО2 был согласен; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операций с ВУ; объяснения свидетелей Б.Н.С., В.С.В.; рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району А.Н.Д., К.Э.В.; разъяснение об уголовной ответственности; свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; справка о ранее допущенных правонарушениях; справка из архива погоды; справки ИП В.Н.И.; акт приема-передачи; диск с видеозаписью.Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Состояние опьянения у ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0,77 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Освидетельствование было проведено с ведением видеозаписи и с участием понятых.Мировой судья законно и обоснованно установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьей. Доводы ФИО2, защитника Астапова В.И. о невиновности мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьей доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьярешил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Судья: