Решение № 2-70/2025 2-70/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-70/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000009-95

Производство № 2-70/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моховой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), обосновывая свои требования тем, что 10.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 611 886 рублей 31 копейку под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024 года, на 13.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2024 года, на 13.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 48 809 рублей 91 копейка. По состоянию на 13.01.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 620 913 рублей 58 копеек, из них: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 23 471 рубль 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 581 886 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 424 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 18 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 787 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 555 рублей 87 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2025 года в размере 620 913 рублей 58 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 418 рублей 27 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что 10.06.2024 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 611 886 рублей 31 копейку под 25,9 % годовых на срок – 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2024 года, на 13.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2024 года, на 13.01.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 10.06.2024 года по состоянию на 13.01.2025 года составляет 620 913 рублей 58 копеек, из них: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 23 471 рубль 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 581 886 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 424 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 18 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 787 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 555 рублей 87 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в нарушении сроков уплаты кредитных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 была извещена о требовании банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование банка не выполнила.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 620 913 рублей 58 копеек обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 342 от 14.01.2025 года об уплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей 27 копеек, размер которой суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Моховой ФИО6 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2024 года по состоянию на 13.01.2025 года в размере 620 913 рублей 58 копеек, из которых: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 23 471 рубль 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 581 886 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 424 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 5 787 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 555 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат