Решение № 2-239/2025 2-239/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело № 2-239/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-239/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Р.И.Н о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 12.12.2020 между Р.И.Н. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0540203569. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Р.И.Н., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти Р.И.Н., при этом на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд иска, задолженность умершей Р.И.Н. перед банком составляет 35875,22 рублей, из которых сумма основного долга 34999,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 875,31 рублей – просроченные проценты. По имеющейся у банка информации, после смерти Р.И.Н. открыто наследственное дело № 119/2022. Истец просил: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Р.И.Н. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 35875,22 рублей, из которых: 34999,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 875,31 рублей – просроченные проценты. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила платежные поручения о погашении ею долга умершего заемщика в сумме 35875,22 руб.. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Р.И.Н. был заключен договор кредитной карты № 0540203569. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Свои обязательства Банк исполнил, лимит кредитной карты был предоставлен, Р.И.Н. кредитной картой воспользовалась, что подтверждается выпиской по договору.

Р.И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.2022, выданным отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Люберцы Главного управления ЗАГС Московской области.

Судом установлено, что на момент смерти у заемщика Р.И.Н. перед истцом осталась непогашенная задолженность по договору кредитной карты в сумме 35875,22 рублей, из которых сумма основного долга 34999,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 875,31 рублей – просроченные проценты, что подтверждается заключительным счетом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Кашинского нотариального округа Б.Е.В., наследником имущества, оставшегося после смерти Р.И.Н. является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 6/80 долей земельного участка площадью 7247 кв.м., и 2/24 долей жилого дома расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону умершей Р.И.Н. в силу статьи 1175 ГК РФ и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному обязательству заемщика, задолженность умершего перед банком составляет 35875,22 рублей, из которых сумма основного долга 34999,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 875,31 рублей – просроченные проценты.

Как следует из представленных в материалы дела платежных квитанций 30.05.2025 ответчик ФИО2 произвела оплату имеющейся задолженности в размере 35875,22 рублей, представив справку АО «ТБанк» о расторжении договора № 0540203569 и отсутствии финансовых претензий со стороны Банка. Однако от заявленного иска истец не отказался.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследник умершего заемщика принял наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитному обязательству наследодателя, в добровольном порядке произвела уплату задолженности в полном объеме признав тем самым исковые требования таким образом суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 647 от 19.01.2023, связанных с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества Р.И.Н. задолженность по договору кредитной карты №0540203569 от 12.12.2020г. в сумме 35875 рублей 22 копейки, из которых: 34999,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 875,31 рублей – просроченные проценты. При этом в связи с добровольным погашением ответчиком ФИО2 задолженности в сумме 35875 рублей 22 копейки решение суда в этой части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья: