Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-115/2020
12 ноября 2020 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при помощнике судьи Удачиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению сержанта ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части 53956, войсковой части 53956, командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил признать наложенное 07 октября 2020 года на ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за нарушение 06 октября 2020 года порядка обращения за медицинской помощью, а также действия командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, (далее - 1 реадн) гвардии майора ФИО4, связанные с привлечением ФИО7 07 октября 2020 года к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора», незаконными и обязать командира войсковой части 53956 наложенное на ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» отменить.

Кроме того, ФИО7 просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями от 27 октября 2020 года и от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление ФИО7 принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве административного истца ФИО7; в качестве административных ответчиков командир войсковой части 53956, войсковая часть 53956 и командир 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, а в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО), установлено рассмотреть дело в рамках уточненных требований ФИО7, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с 23 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что он проходит военную службу в войсковой части 53956. Начиная с 23 июня 2020 года, ФИО7 длительное время находился на лечении в связи с переломом пяточной кости, что должностным лицам войсковой части 53956 было известно. С 01 по 05 октября 2020 года ФИО7 был освобожден от исполнения обязанностей военной службы с назначением ему физиотерапевтического лечения.

05 октября 2020 года ФИО7 пытался дозвониться до своего командира, а именно до командира взвода гвардии старшего лейтенанта ФИО1, но тот на звонок не ответил, и ФИО7 отправил ФИО1 по телефону короткое текстовое сообщение (далее – СМС сообщение) о том, что 06 октября 2020 года к 08 часам ФИО7 необходимо провести физиопроцедуры, после чего зайти на прием к лечащему врачу.

Ни вечером, ни утром 06 октября 2020 года от ФИО1 каких-либо распоряжений ФИО7 не поступило.

При этом ФИО7, не представляя каких-либо доказательств, утверждал, что подобная форма извещения военнослужащими своих командиров принята в войсковой части 53956, а также, что утром 06 октября 2020 года и ФИО1, и вышестоящий командир гвардии майор ФИО4 знали об СМС сообщении ФИО7, но мер по предотвращению совершения им дисциплинарного проступка не приняли.

На основании изложенного ФИО7 полагал действия командования по привлечению ФИО7 к дисциплинарной ответственности неправомерными и просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО7 в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части 53956 и представитель войсковой части 53956, командир 1 реадн, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях от 09 ноября 2020 года Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковник ФИО2 И в заявлениях в суд от 12 ноября 2020 года представитель войсковой части 53956 ФИО3 и командир 1 реадн гвардии майор ФИО4 соответственно просили суд рассмотреть дело без их участия, выразив готовность к рассмотрению дела с учетом произведенного ФИО7 уточнения заявленных требований без отложения судебного заседания.

При этом заявленные ФИО7 требования не признали, отметив, что 06 октября 2020 года ФИО7 отсутствовал на утреннем построении, о своем убытии медицинское учреждение должностным лицам войсковой части 53956 не сообщил, разрешения на подобное убытие у них не получил, чем нарушил ст.ст. 16-21, 59-60 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора».

Кроме того, в обоснование своей позиции ФИО3 сослалась и представила в суд кассационное определение Кассационного военного суда от 20 мая 2020 года по делу № 8а-1208/2020 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2963-О.

На основании изложенного Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковник ФИО2, представитель войсковой части 53956 ФИО3 и командир 1 реадн гвардии майор ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных ФИО7 требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФО по ТО, извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В письменном заявлении в суд от 09 ноября 2020 года начальник УФО по ТО ФИО5 просил суд рассмотреть дело без участия представителя данной организации, выразив готовность к рассмотрению дела с учетом произведенного ФИО7 уточнения заявленных требований без отложения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 28.2, п.п. 1-3 ст. 28.4, п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

За дисциплинарный проступок к любому военнослужащему могут применяться такие виды дисциплинарных взысканий как самое мягкое в виде выговора и следующего за ним в виде строгого выговора.

Согласно ст.ст. 16, 21, 60, 356-359 УВС ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащий обязан: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным, бдительным.

По служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.

По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

Военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях убытия на лечение и по возвращении.

Представляясь своему непосредственному начальнику, военнослужащие называют свою воинскую должность, воинское звание, фамилию и причину представления.

Военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

Амбулаторный прием проводится в медицинском пункте полка в часы, установленные распорядком дня полка.

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому).

Заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

По истечении предоставленного срока освобождения солдаты и сержанты должны быть направлены, если они в этом нуждаются, на повторный медицинский осмотр.

Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.

Больные, которым назначено амбулаторное лечение, для приема лекарств и проведения других лечебных процедур, а также нуждающиеся в консультации медицинских специалистов, направляются в медицинский пункт полка в дни и часы, указанные врачом (фельдшером) в книге записи больных.

В соответствии с правой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2963-О военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус.

Предусмотренная УВС ВС РФ обязанность военнослужащего докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях проистекает из существа воинского долга военнослужащего и направлена на эффективное выполнение им конституционно значимых функций по защите государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, отражению вооруженных нападений и выполнению задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащий, во всяком случае, перед убытием за оказанием ему медицинской помощи обязан доложить об этом своему непосредственному командиру, а отсутствие подобного доклада и самовольное убытие является нарушением военнослужащим норм УВС ВС РФ, то есть нарушением воинской дисциплины, поэтому считается дисциплинарным проступком, за что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом указанная обязанность военнослужащего сохраняется даже в случае если военнослужащий уже был освобожден по болезни от исполнения обязанностей военной службы и нуждается в повторном медицинском осмотре, решение о чем, во всяком случае, принимается военнослужащим не самостоятельно, а после осмотра врачом (фельдшером) войсковой части.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО7 от 21 октября 2020 года, заявлений ФИО7 в суд об уточнении требований от 05 и 12 ноября 2020 года, письменных возражений Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО2 от 09 ноября 2020 года, заявления представителя войсковой части 53956 ФИО3 от 12 ноября 2020 года, письменных объяснений гвардии майора ФИО4 от 02 ноября 2020 года, рапорта гвардии старшего лейтенанта ФИО1 от 06 октября 2020 года, копии листов медицинской книжки ФИО7, копий страниц из книги учета больных в амбулатории войсковой части 53956, копии служебной карточки ФИО7, выписки из приказа командира войсковой части 53956 от 05 октября 2020 года № 184, копии протокола судебного заседания Тверского гарнизонного военного суда по административному делу 2а-77/2020 от 06 октября 2020 года, копии ходатайства ФИО7 в военный суд по административному делу 2а-77/2020 от 05 октября 2020 года достоверно установлено, что на основании рекомендации врача травматолога гарнизонной поликлиники ФИО6, отраженной в медицинской книжке ФИО7, а также на основании заключения медицинских работников войсковой части 53956, отраженного в книги учета больных в амбулатории войсковой части 53956 приказом командира указанной войсковой части ФИО7 был освобожден от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья в период с 01 по 05 октября 2020 года. При этом ФИО7 действительно были назначены физиопроцедуры.

Вместе с тем, каких-либо записей или указаний о том, что таковые физиопроцедуры назначены ФИО7 на утро 06 ноября 2020 года, а равно о том, что ФИО7 в этот день назначен повторный прием у врача травматолога гарнизонной поликлиники медицинские документы не содержат.

Несмотря на изложенное, без обращения в медицинское подразделение войсковой части 53956 ФИО7 повторно 06 ноября 2020 года обратился в гарнизонную поликлинику, где рекомендаций об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы врачом ФИО7 уже не выдавалось.

При этом, как усматривается из письменных объяснений гвардии майора ФИО4 от 02 ноября 2020 года и рапорта гвардии старшего лейтенанта ФИО1 от 06 октября 2020 года, копии листов книги учета больных в амбулатории войсковой части 53956, утром 06 ноября 2020 года ФИО7 отсутствовал на построении в войсковой части 53956, о нуждаемости в медицинской помощи и убытии в гарнизонную поликлинику своим командирам гвардии майору ФИО4 или старшему лейтенанту ФИО1 ФИО7 не доложил, в книгу учета больных не записался. В медицинский пункт войсковой части 53956 06 ноября 2020 года ФИО7 также не прибывал.

Одновременно, как следует из письменных объяснений гвардии майора ФИО4 от 02 ноября 2020 года, копии протокола судебного заседания Тверского гарнизонного военного суда по административному делу 2а-77/2020 от 06 октября 2020 года, копии ходатайства ФИО7 в военный суд по административному делу 2а-77/2020 от 05 октября 2020 года, свое убытие в гарнизонную поликлинику ФИО7 спланировал заблаговременно, а именно 05 ноября 2020 года, в том числе заявив в этот день ходатайство об отложении назначенного на 10 часов 06 ноября 2020 года судебного заседания военного суда по административному делу 2а-77/2020, в связи с чем ФИО7 имел объективную возможность доложить командованию о своем желании повторно обратится 06 ноября 2020 года в медицинское учреждение.

Согласно копии служебной карточки ФИО7 за нарушение 06 октября 2020 года порядка обращения за медицинской помощью (нарушение ст.ст. 356, 357, 358 УВС ВС РФ) командиром 1 реадн гвардии майором ФИО4 к ФИО7 07 октября 2020 года применено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора».

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки заявлениям ФИО7 каких либо объективных сведений о том, что он доложил командованию о своем убытии утром 06 ноября 2020 года в гарнизонную поликлинику на прием к врачу, представленные в суд доказательства не содержат.

Сам по себе избранный ФИО7 способ доклада, а именно посредством СМС сообщения не обеспечивает однозначную возможность восприятия подобного «доклада» ФИО7 воинскими должностными лицами, поскольку не свидетельствует об безусловном и своевременном изучении командирами направленного им ФИО7 по телефону короткого текстового сообщения (то есть до начала служебного времени 06 ноября 2020 года). Более того, такой способ доклада напрямую не предусмотрен положениями Общевоинских уставов, а ФИО7 заявляя о наличии подобного СМС сообщения с его стороны в адрес гвардии старшего лейтенанта ФИО1 не представил в суд каких-либо доказательств этого утверждения.

Также, исходя из соблюденного ФИО7 01 октября 2020 года порядка обращения за медицинской помощью, а именно через медицинское подразделение войсковой части 53956 с внесением об этом записи в соответствующий журнал, следует что данный порядок ФИО7 достоверно известен. Равно как он обязан знать и соблюдать положения Общевоинских уставов, предусматривающие этот порядок.

В силу отмеченного обстоятельства ФИО7 во всяком случае, в условиях истечения у него по состоянию на утро 06 октября 2020 года срока освобождения от исполнения служебных обязанностей, безусловно должен был доложить командованию о своем убытии в гарнизонную поликлинику даже при условии, что на этот день у ФИО7, по его ничем не подтвержденным утверждениям, и были назначены физиопроцедуры или повторный прием врача, что неправомерно не выполнил.

Каких либо оснований для оказания ФИО7 06 октября 2020 года экстренной (неотложной) медицинской помощи из представленных документов также не усматривается.

Таким образом, из приведенной совокупности доказательств, вопреки мнению ФИО7, следует, что командованием были исчерпывающим образом установлены как событие дисциплинарного проступка и вина в нем ФИО7, так и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и каких-либо объективных препятствий для привлечения ФИО7 к таковой не усматривается. Не приведено ФИО7 таковых препятствий и в ходе судебного заседания. Дисциплинарная власть командованием не превышена, примененное к ФИО7 взыскание по своей строгости является одним из самых мягких.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО7: о признании наложенного 07 октября 2020 года на ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» за нарушение 06 октября 2020 года порядка обращения за медицинской помощью, а также действий командира 1 реадн гвардии майора ФИО4, связанных с привлечением ФИО7 07 октября 2020 года к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора», незаконными; о возложении на командира войсковой части 53956 обязанности наложенное на ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» отменить, то есть в полном объеме заявленных требований - надлежит отказать, как в необоснованных.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО7 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты применения дисциплинарного взыскания и даты обращения ФИО7 с административным иском в суд, данный срок не пропущен.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО7, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части 53956, войсковой части 53956, командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, в полном объеме заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.