Постановление № 5-2/2025 5-259/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5-2/2025

18RS0003-01-2024-014689-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО15), <дата>, паспорт серии <номер>, выдан <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <номер>,

установил:

постановлением прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО17 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Согласно постановлению в деятельности ФИО18, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в сфере предоставления займов, в связи с чем индивидуальному предпринимателю вменяется осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В судебном заседании прокурор ФИО3 настаивал на привлечении ФИО20 к установленной законом ответственности.

ФИО21, ее защитник ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно статье 3 Закона № 353-ФЗ потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Из материалов дела следует, что ФИО24 в торговой точке с вывеской «Оценка-прием золота», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея статуса некредитной финансовой организации.

Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия. По указанным договорам ФИО25, выступая хранителем с одной стороны, принимает на хранение движимое имущество (в виде товаров, бывших в употреблении, а также новые вещи, в том числе ювелирные изделия, планшеты, смартфоны и др.) у физических лиц, являющихся поклажедателями с другой стороны. В последующем сданное на хранение имущество выдается ФИО26 тому же физическому лицу, с увеличением ее выкупной стоимости за каждый день хранения и суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 1 договора хранения поклажедатель в лице физического лица сдает на хранение имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а хранительв лице ФИО29 принимает на хранение данное имущество в течение количества календарных дней, установленных договором. При этом, согласно пункту 3.2 договора хранения при просрочке белее чем на количество дней хранения имущества, установленного договором, хранитель вправе без письменного предупреждения поклажедателя продать вещь.

Пунктом 4.2 договора хранения предусмотрено, что хранитель передает в пользу поклажедателя денежные средства, которые являются обеспечительным платежом согласно пункту 6.5 сохранной расписки. Наименование, количество сданного имущества, размер обеспечительного платежа и стоимость услуг хранения (в процентном выражении за каждый день хранения) указаны в пункте 6 договора хранения (в сохранной расписке), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из содержания сохранной расписки следует, что ФИО30, именуемая хранителем и физическое лицо, поклажедателем, заключили договор, в расписке указываются реквизиты и подписи сторон.

Согласно пунктам 6.1-6.4 сохранной расписки стороны пришли к соглашению, что до определенной даты сданное имущество находится на хранении у ФИО36, при этом согласно пункту 3.2 договора хранения при просрочке белее чем на количество дней хранения имущества, установленного договором, хранитель вправе без письменного предупреждения поклажедателя продать вещь, тем самым гарантируя, что сданное имущество не будет продано хранителем третьему лицу до определенной даты. Пунктами 6.3, 6.5, 6.6 сохранной расписки установлена выкупная стоимость сданного имущества, состоящая из обеспечительного платежа и процентов за каждый день хранения.

<дата> между ФИО31 и ФИО4 заключен договор хранения <номер> от <дата>. В соответствии с пунктом 1 договора хранения, пунктом 6.1 сохранной расписки ФИО32 приняла на хранение золотую цепочку 585 пробы, 2,34 гр. Данное имущество получено ФИО33, при этом ФИО4 выплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей (обеспечительный платеж), что подтверждается подписями сторон в сохранной расписке.

Согласно пункту 3.2 договора хранения и пункту 6.3 сохранной расписки до <дата> сданное имущество находится в собственности поклажедателя, и не может быть продано хранителем до определенной даты. Выкупная стоимость сданного имущества определяется суммой возврата обеспечительного платежа и процентов за каждый день хранения. Согласно пунктам 6.6, 6.7 сохранной расписки ФИО34ФИО35 вышеуказанное золотое изделие выдано ФИО4 <дата> за 1 010 рублей.

Как следует из объяснений ФИО4, <дата> она обратилась в ломбард ФИО37, расположенный по адресу: <адрес>, где оставила под залог свою золотую цепочку за 1 000 рублей, при этом не понимает почему ИП ФИО1 с ней был заключен договор хранения <номер> от <дата>. Обратилась к ИП ФИО1 по указанному адресу, так как находилась поблизости и увидела вывеску на доме «Оценка-прием золота».

ФИО4 пояснила, что поскольку она отдала данное золотое украшение под залог с намерением его в последующем выкупить, то ей предложили заключить договор хранения, в котором датой возврата обозначено <дата>, с оплатой за хранение 3,5 рубля в день, на что она согласилась.

Также ФИО4 пояснила, что единственной целью заключения вышеуказанного договора хранения послужила необходимость быстрого получения денежных средств путем сдачи имущества под залог с его последующим выкупом.

В настоящее время золотую цепочку ФИО4 выкупила в вышеуказанном ломбарде за 1 010 рублей, что также подтверждается отметкой от <дата> в договоре хранения (пункт 6.7 сохранной расписки).

В соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Так ФИО38 на указанных условиях заключены следующие договоры:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе изучения заключенных ФИО39 договоров установлено, что они могут рассматриваться как элементы сделок по выдаче денежных займов пол залог движимого имущества: суммой займа выступают денежные средства, переданные ФИО40 клиенту за сданное имущество, предмет залога (обеспечение обязательств по возврату займа) - сданное имущество, срок займа - срок, в течение которого клиент имеет право выкупить товар обратно по сохранной расписке, проценты за пользование займом - проценты за каждый день хранения сланного имущества, что обуславливается разницей между обеспечительным платежом, выплаченным клиенту в день заключения договора хранения, и суммой, выплачиваемой клиентом на основании заключенного договора хранения и сохранной расписки.

Установлено, что ФИО41 осуществляла передачу гражданам денежных средств в момент передачи ими в ее адрес имущества, что согласуется с заключенными ФИО42 договорами и сохранными расписками, согласно которым граждане для возврата переданного ранее ими товара выплачивают ФИО43 денежные средства в размере, превышающем ранее полученные от нее денежные средства, что указывает на платность пользования предоставленными индивидуальным предпринимателем деньгами.

Таким образом, проверкой установлено, что вышеуказанные договоры хранения, сохранные расписки, заключенные между ФИО44 и физическими лицами, оформлены в один день и единственной целью заключения вышеуказанных договоров послужила необходимость быстрого получения вышеуказанными гражданами денежных средств, путем сдачи имущества под залог с его последующим выкупом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у поклажедателя (физического лица, клиента) намерения произвести сдачу своего имущества на хранение и наличия у него интереса в сохранении данного имущества в своей собственности, что подтверждает его намерение быстрого получения займа под залог принадлежащего ему движимого имущества, а не заключение договора хранения, а также о наличии у хранителя интереса вернуть товар поклажедателю при получении большего количества денежных средств обратно.

Из фактически выполняемых действий ФИО45 следует, что ею осуществлялась систематическая деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2, 3 статьи 7 Закона № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Закона № 196-ФЗ, а сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Требования законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что ФИО46 договорами купли-продажи и актами бронирования пыталась скрыть отношения, возникающие из ломбардной деятельности.

Вместе с тем, правом на осуществление такого рода деятельности в силу части 1 статьи 2 Закона № 176-ФЗ и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральной банке Российской Федерации (Банке России)» ФИО48 не обладала.

Таким образом, в действиях ФИО49 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ФИО50 полностью подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; договорами хранениями; объяснениями ФИО4, представителя ФИО51 - ФИО13 и иными материалами и иными материалами.

Достоверно установлено, что ФИО52 осуществлялась систематическая деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО55 доказана и ее действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Следует отметить, что данным правонарушением, заключающимся в нарушении требований законодательства в сфере предоставления займов, создана угроза безопасности государства, в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями финансового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 14.56 КоАП РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимально предусмотренном размере санкции части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.56, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Копотева Т.И.