Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4060/2017

К делу № 2-4060/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 августа 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 <...>, переданных ему по расписке ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> и понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику в долг указанную сумму, которую он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по возврату денег ответчик не выполнил, что побудило истца на обращение в суд.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома в <адрес>, в котором истец приобрел квартиру. Деньги были переданы ФИО2 по просьбе последнего для решения вопроса с подключением инженерных коммуникаций к указанному дому - водоснабжения, на что у ответчика не доставало денег. До настоящего времени коммуникации к дому не подключены, долг он не возвратил, стал скрываться.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по посредством почтового отправления. Как следует из отчета об отслеживании отправления, уведомление выслано обратно в адрес суда ввиду его не получения ФИО2

Выслушав истца, согласного на вынесение по делу заочного решения, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из исследованном в судебном заседании подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занял у истца сумму <...>, которую обязался возвратить до 20.08.2016г.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга, срок возврата которого истек, основаны на законе и подтверждены допустимыми доказательствами.

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания процентов, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом предъявлено требования о взыскании процентов в сумме <...>, исчисленной по ДД.ММ.ГГГГ. по расчету действовавшей на момент исполнения обязательства ключевой ставки, ввиду требования в этой части также не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела также подтверждается несение судебных расходов на сумму <...> за уплаченную при подаче иска госпошлину, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом дана оценка представленной в материалы дела 20.06.2017г. представителем Слинько - ФИО3 копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), в которой ответчик указывает, что "обязательства по исковому заявлению к застройщику многоквартирного дома.. . выполнено в полном объеме сумма <...> получил, финансовых и прочих претензий к ФИО2 не имею". Согласно пояснениям истца, указанная расписка не относится к рассматриваемому делу, поскольку он неоднократно передавал Слинько деньги по его просьбе, надеясь, что Слинько, как застройщик, завершит строительство и подключит к дому коммуникации. Учитывая, что в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. указывается об обязательствах ответчика по исковому заявлению, а настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд находит доводы истца в части наличия различных предметов спора обоснованными.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленной судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями. Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, оплату услуг представителя в размере <...>, госпошлину в размере <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: