Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-1226/2019 М-1226/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 04.02.2020г. 76RS0011-01-20-00166-38

Дело № 2–166/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

27.07.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02488847RURRA15001, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых под залог приобретаемого транспортного средства Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в банке. В соответствии с условиями кредита погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить аннуитетными платежами в размере 12250 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов.

26.07.2017г. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств банка, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №. Согласно оценке автомобиля его стоимость составляет 427960 руб.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 180 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 374047,78 руб., из них 361503,4 руб. – просроченный основной долг, 7273,23 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1179,03 руб.- текущие проценты, начисленный на просроченный основной долг, 4092,12 руб.- штрафные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 427960 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12940,48 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора № 02488847RURRA15001 от 27.07.2017г. Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с датой возврата кредита до 24.07.2020г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,67% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 12250 руб., которая должна вноситься в 16 день каждого месяца. Кредит предоставлялся с целью оплаты стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №. Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в указанном банке, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ФИО1, а также выпиской из лицевого счета заёмщика.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов должна производиться Заемщиком путем обеспечения наличия денежных средств на счете. Пополнение счета возможно наличными денежными средствами в офисах банка или безналичным переводом на счет.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. С декабря 2018г. заемщик допускал нарушение условий договора, а с апреля 2019г. задолженность по кредиту вообще не погашал. С учетом этого, Банком была начислена неустойка. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.

В адрес заемщика 21.06.2019г. Банком направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке требование банка ФИО1 не исполнено

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 27.06.2019г. задолженность по кредитному договору № 02488847RURRA15001 от 27.07.2017г. составляет 374047,78 руб., из них 361503,4 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7273,23 руб. - просроченные проценты, 1179,03 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4092,12 руб.- штрафные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора.

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №.Как следует из п.11 кредитного договора целью предоставления ФИО1 кредита явилась оплата части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Автомир-Трейд» транспортного средства Lada Vesta 2017 года выпуска. При этом заёмщик обязуется передать в залог банку указанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, обязательство ФИО1 было обеспечено залогом автотранспортного средства Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, цвет белый, ПТС серии №, выдан 29.06.2017г. ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исполнение условий кредитного договора № 02488847RURRA15001 от 27.07.2017г. обеспечено правом залога в отношении транспортного Lada Vesta, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом онлайн-оценки автомобиля от 29.10.2019г., рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 427960 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору превышает 5 % суммы заложенного имущества, а период его просрочки по кредитному договору составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства позволяют обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. К спорным правоотношениям данные положения не применимы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 12094,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02488847RURRA15001 от 27.07.2017г., в сумме 374047,78 руб., из них 361503,4 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7273,23 руб. - просроченные проценты, 1179,03 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4092,12 руб.- штрафные проценты, а также возврат госпошлины 12940,48 руб., а всего 386988,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada Vesta 2017 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, цвет белый, ПТС серии №, выдан 29.06.2017г. ПАО «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене заочного решения

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова