Решение № 2-243/2023 2-243/2023~М-229/2023 М-229/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-243/2023

№ 2-243/2023

64RS0018-02-2023-000260-97


Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Свои требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 984324 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,99% годовых, сроком 72 месяца, под залог транспортного средства LADA Granta Серый, 2020, №. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 980591 рубль 10 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи, с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность, в размере 980591 рубль 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta Серый, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 585836 рублей 16 копеек, взыскать, расходы по оплате государственной пошлины - 19005 рублей 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в справке ГУ МВД России по Саратовской области, кредитном договоре и в исковом заявлении: <...>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, при этом, суд учитывает, что правила вручения судебной корреспонденции, потовой службой выполнены добросовестно, ответчик об отложении рассмотрения дела на другую дату не ходатайствовал.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит, в размере 984324 рубля 00 копеек, на срок 72 месяца, под 27,99 % годовых. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа – по 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 28359 рублей 60 копеек. Целевое назначение кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемое автотранспортное средство: LADA Granta Серый, 2020, № 2020 года выпуска, установив залоговую стоимость в размере 845000 рублей 00 копеек (л.д.31 - оборот).

По заявлению ФИО2 денежные средства были перечислены банком с открытого ему счета, согласно заявления о заключении договора кредитования № на счет ООО «Автотрейд» в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA Granta куз. № двигатель № № (л.д.31 - оборот).

Согласно п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17).

Из пунктов 4.1.1., 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.17 – оборот).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами. Банк осуществил перечисление займа, в качестве возмещения стоимости товаров (услуг), приобретаемых в кредит, на счет ООО «Автотрейд». ФИО2 приобрел указанное транспортное средство, согласно сведениям МО МВД России «Советский», ответчик является его собственником.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 в полном объеме не исполнил условия кредитного договора, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 271112 рублей 48 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочкам составила 198 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 141 день.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: выписка по лицевому счету ФИО2 (л.д. 48-50), заявление клиента о заключении кредитного договора (л.д. 31-32), анкета заявителя (л.д.30), расчет задолженности ФИО2 (л.д.44-47), Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.13-20), копию договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 35-38).

В судебном заседании было установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Далее, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного требования возврата суммы кредита и процентов по нему в соответствии с общими условиями кредитного договора и досрочного расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по на условиях, указанных в заявлении, а также в Общих условиях договора потребительского кредитования, с которыми ответчик также ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.31).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства, на момент рассмотрения дела кредитный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Одновременно, исходя из содержания ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика, с обращением взыскания на залоговое имущество.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором, кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае, дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены, в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль LADA Granta Серый, 2020, №, оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД МО МВД России «Советский» Саратовской области, собственником указанного транспортного средства на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО2

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 19005 рублей 91 копейка. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 980591 (девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 10 копеек, в том числе: 939073 (девятьсот тридцать девять тысяч семьдесят три) рубля 08 копеек – просроченная ссудная задолженность; 34659 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки – просроченные проценты, 2950 ( две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – иные комиссии; 609 (шестьсот девять) рублей 70 копеек – комиссия за смс – информирование; 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 09 копеек – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 19005 (девятнадцать тысяч пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства LADA Granta Серый, 2020, №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии и номера №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова