Решение № 2-284/2019 2-284/2019(2-4018/2018;)~М-3499/2018 2-4018/2018 М-3499/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» января 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 63 638,40 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, истец должен был произвести оплату в сумме 2800 евро за услуги, оказываемые Ответчиком, перечисленные в п.3.1.1 договора, из которых 1300 евро уплачивается в день заключения договора (п.2.1.1 договора), а оставшаяся сумма по окончанию монтажа.

Срок оказания услуг (видеосъемка свадебного торжества: видеосъемка свадебного дня. 2 видеографа (аэросъемка), художественный фильм (15-20 минут), клип (2-4 минуты), перелет в Италию, проживание, питание (п.3.1.1 договора) установлен в п.4.1.1 договора и составляет 5 (пять) месяцев с момента окончания свадьбы. При этом дата свадьбы указана и согласована сторонами договора в п.8.1.1- ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день был произведен окончательный расчет по договору.

Окончание оказания услуг было произведено с нарушением обусловленных договором сроков (п.4.1.1 договора). Ответчик направил на электронную почту смонтированный фильм лишь 08.10.18г.

Между сторонами договора сложились отношения по возмездному оказанию услуг, т.е. предусмотренные гл.39 ГК РФ.

Учитывая, что Ответчик был обязан сдать результат услуги ДД.ММ.ГГГГ а фактически сдал только ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 10 дней. Неустойка составляет: 2 800 х 3% х 10 = 840 евро.

На момент составления настоящего искового заявления сумма неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ составляет: 840 х 75.76 = 63 638.4 рублей, где 75.76 - текущий курс евро ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. по данным сети «Интернет».

Ответчику была направлена досудебная претензия от 09.10.18г. по почте и по электронному адресу, указанному им в договоре. С мобильной почты ответчика пришел ответ о том, что претензия принята и зарегистрирована за ....

Ответчиком добровольно неустойка не уплачена до настоящего времени. Следовательно, при неуплате ее до вынесения решения суда по делу в его пользу подлежит выплате штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований (п.6 ст. 13 Закона).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещен надлежащим образом по адресу места пребывания, кроме того извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого, ФИО2 обязался осуществить видеосъёмку Свадебного торжества Заказчика - ФИО1 на условиях и в соответствии с данным договором, в соответствии с выбранными Заказчиком услугами и ценами, указанными в данном договоре, а ФИО1 обязался произвести оплату в сумме 2 800 евро за услуги, оказываемые ФИО2, указанные в пункте 3.1.1 договора, из которых 1 300 евро уплачивается в день заключения договора (пункт 2.1.1 договора), а оставшаяся сумма по окончанию монтажа.

Срок оказания услуг (видеосъемка свадебного торжества: видеосъемка свадебного дня. 2 видеографа (аэросъемка), художественный фильм (15-20 минут), клип (2-4 минуты), перелет в Италию, проживание, питание (п.3.1.1 договора) установлен в п.4.1.1 договора и составляет 5 (пять) месяцев с момента окончания свадьбы. Дата свадьбы - ДД.ММ.ГГГГ указана и согласована сторонами договора в пункте 8.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен окончательный расчет по договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, в силу вышеупомянутых правовых норм, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлен факт нарушения исполнителем срока оказания услуги, предусмотренный пунктом 4.1.1 договора.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ. услуга ответчиком не была оказана, смонтированный фильм направлен ответчиком на электронную почту истца только ДД.ММ.ГГГГ. ... следовательно, просрочка сдачи результата услуги составила 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (... Требования ответчиком не выполнены.

Согласно ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 840 Евро (2 800 Евро х 3% х10 дней).

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На момент составления настоящего искового заявления сумма неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ составляет: 840 х 75,76 = 63 638,4 рублей, где 75.76 - текущий курс евро ЦБ РФ на 28.04.2018г. по данным сети «Интернет». ...

Суд соглашается с представленным расчетом истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 63 638,4 руб.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.

Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд в соответствии с положениями ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности виде компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 819, 20 руб. (63 638,40 руб. + 2 000 руб. * 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 409 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 638,40 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 32 819,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 2 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская