Решение № 2-826/2025 2-826/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-826/2025

УИД 23RS0018-01-2025-000767-02 К делу №2-826/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1

Краснодарский край 25 августа 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.

При секретаре Щербань С.В.,

С участием представителя истца Д.П.В.,

представителя ответчика Д.А.Е. на основании ордера № и удостоверения № Г.Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Д.П.В. к Д.А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Д.П.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Д.А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В иске указано, что Д.П.В., является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 2021 года в соответствии, записью в ЕГРН номер регистрации № на основании договора дарения от 25.05.2021г.

В жилом доме зарегистрирован Д.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В домовладении ответчик настоящее время не проживает, съехал по неизвестному адресу. Данный факт подтверждают соседи, и председатель ТОС № Старовеличковского сельского поселения Калининского района, согласно справке от 20.03.2025г.

О том, что ответчик зарегистрирован в доме, имеется отметка в его паспорте. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району, адресную справку не предоставляет, так как необходим судебный запрос.

Каких-либо договорных обязательств, между ними, не существует, совместное хозяйство с ответчиком не ведут.

Добровольно ответчик до настоящего времени не выписывается. А из-за того, что ответчик зарегистрирован в жилом доме, ущемляются права собственника, он лишен возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью. Кроме того, он должен оплачивать коммунальные платежи за жилой дом из расчета зарегистрированных лиц, чем так же ущемляются права.

На основании изложенного истец просит суд: 1. Устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве личной собственности жилым домом по адресу: <адрес>, пер.Красный, <адрес>. 2.Признать Д.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом №, переулка Красный, <адрес>. 3. Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району снять Д.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ответчик, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по Калининскому району, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, куда и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Г.Ю.И. не возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании свидетели Р.С.В., Ф.А.А. подтвердили, что ответчик не проживал и не проживает в доме истца.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРН жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, пер.Красный, 10 на праве собственности принадлежит Д.П.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. подарила Д.П.В. земельный участок с КН № и жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке главы Старовеличковского сельского поселения Калининского района М.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Е. фактически по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает с апреля 2021 года.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в жилом доме истца. Принимая во внимание, что ответчик не использует жилое помещение истца для проживания, а также не установлено наличия каких-либо договоров и соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением истца и не является членом семьи собственника.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, в связи с чем, истец в порядке ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ вправе требовать признания ответчика прекратившими право пользования жилым помещением истца, с возложением обязанности на отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Калининскому району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении. При указанных обстоятельствах, исковые требования основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 3000,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем Д.П.В. на праве личной собственности жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

2.Признать утратившим право пользования Д.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

3. Обязать ОВМ ОМВД России по Калининскому району в Краснодарском крае снять с регистрационного учета Д.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

4. Взыскать с Д.А.Е. в пользу истца Д.П.В. 3000,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течений месяца со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________