Решение № 2-6325/2018 2-6325/2018~М-6164/2018 М-6164/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-6325/2018

Дело № 2-6325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО2 ФИО4,

представителя ответчика Куцевол ФИО5 – ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя третьего лица ФИО13 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Куцевол ФИО8 о расторжении договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора уступки прав требования, в обоснование иска указав, что < дата > между истцом и ответчиком ФИО3 был составлен Договор уступки прав требования (цессии) денежных средств от Страховой компании «Югория» после ДТП от < дата >.

По договору истец уступил ответчику право получения его страховой выплаты для проведения ремонтно-восстановительных работ авто после ДТП.

По условиям договора ответчик должна истцу выплатить 90 % от суммы страховых выплат в течение 10 рабочих дней с момента получения денег со страховой компании.

Со стороны ответчика не исполнено обязательство по выплате денежных средств в полном объеме и в установленные сроки. Страховая компания «Югория» перечислила ответчику деньги в сумме 50 000 рублей для ремонта автомобиля < дата >

Согласно договора ответчик должна выплатить истцу денежные средства в сумме 90 % от страховых выплат, полученных от АО ГСК «Югория», что составляет 45 000 рублей из 50 000 рублей. А в действительности ответчик выплатила истцу всего лишь 18 000 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатила ему 27 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

< дата > истец обратился к ответчику с письменной претензией с предложением расторгнуть договор. Его претензия ответчиком была проигнорирована.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенными в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что договор заключен некорректно, реквизиты указаны не на его имя. Экспертная организация НЭО «Уфа» представляет фальсифицированные экспертные заключения. Кроме работников СК «Югория» автомобиль никому не показывал, кроме того у него и ответчика разные экспертные документы. Он подписывал документ не как договор, а как соглашение о взыскании со страховой компании денежных средств, соглашения об уплате услуг по составлению экспертного заключения не было. Первую сумму получил в размере 18 000 рублей, затем обратился в страховую компанию, потом еще получил 900 рублей. Давления со стороны ответчика оказано не было.

Также пояснил, что < дата > на ... около Кардиологического центра в его стоящий автомобиль врезался автомобиль марки Тойота Королла. По прошествии некоторого времени, около 5 минут, подъехали люди в количестве около 7 человек и стали уговаривать его воспользоваться услугами аварийного комиссара. Он под давлением дал согласие. Потом составили документы по ДТП, копии отдали виновнику, а ему сказали, что получит документы на следующий день на .... На следующий день он пришел на ..., где уже находилась ответчик ФИО3, для дальнейшего оформления документов. Ему подсунули документы под роспись и сказали, что в 10 час. его ждут в АО «ГСК «Югория» для осмотра автомобиля. Он поехал в страховую компанию, эксперт стал фотографировать автомобиль. Больше автомобиль он никому не показывал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца не обоснованы, со стороны ФИО3 все обязательства по договору выполнены, денежные средства истцу перечислены. При подписании договора представитель не присутствовал. Заявление истца о расторжении договора от < дата > ими получено, после чего произвели доплату. По страховому полису истцу должны были отремонтировать автомобиль, а для того, чтобы выплатили страховое возмещение, был заключен договор цессии.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 пояснил, что при подписании договора истца спрашивали, что именно он хочет получить. Со своей стороны они свои обязательства выполнили. Заключение эксперта представлено в дело, имеются фотографии, где видно, что осмотр автомобиль был произведен в тот же день на площадке НЭО, при осмотре присутствовал эксперт и собственник автомобиля. По поводу разногласия в заключении пояснил, что возможно истцу было отправлено предварительное заключение с ошибкой, а второй экземпляр уже скорректированный. С проведением оценки к ним обратилась ФИО3 в связи с заключением договора цессии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН < дата >, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что < дата > истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, при уведомлении ГСК «Югория», заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Лада Ларгус, государственный регистрационный номер ..., VIN ..., Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > (п. 1.1. Договора).

Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к Должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз. (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, цессионарий принимает право требования по договору на возмездной основе. При этом, договор не содержит соглашения о конкретном размере (объеме) возмездности.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Цессионарий обязуется в течение 10 рабочих дней, с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от < дата >, рассчитанной по единой методике РСА, не более 90 % от суммы выплаты.

Как следует из пояснения истца, данного в судебном заседании и не отрицается представителем ответчика, ответчиком ФИО3, являющейся по договору цессионарием, получено со страховой компании «Югория» в качестве страховой выплаты денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Согласно выплатного дела ..., представленного по судебному запросу АО «ГСК «Югория» страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО3 по договору цессии от < дата > в размере 50 000 рублей (платежное поручение ... от < дата >).

При этом, истцу в соответствии с п. 2.2.1 Договора, перечислена сумма для восстановлении автомобиля в размере 18 035 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от < дата >.

Истцом представлена суду калькулляция ... от < дата >, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 729 рублей.

Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, целью заключения договора цессии со стороны истца было сокращение времени получения страховой выплаты для восстановления принадлежащего истцу автомобиля после ДТП. Таким образом, перечисленная ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 18 035 рублей, составляющая 36% от выплаченной страховой компанией суммы, является существенно заниженной.

Таким образом, суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование доводов о том, что ответчик не произвела оплату по договору цессии в достаточном для ремонта автомобиля истца размере, а возражения представителя ответчика и третьего лица на исковое заявление о произведенной оплате в объеме, соответствующем п. 2.2.1 договора свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по исполнению принятых на себя обязательств.

< дата > ФИО2 в адрес ФИО3 направлено заявление о расторжении договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата >.

В ответ на заявление ФИО2 < дата > ФИО3 сообщила, что оснований для расторжения договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > нет.

< дата > ФИО2 в адрес ФИО3 направил претензию с требованием о расторжении указанного договора.

В ответ на претензию ФИО3 сообщила, что полностью добросовестно выполняя принятые на себя обязательства в соответствии с п. 2.2.1 Договора ею после перечисления денежных средств страховой компанией были переведены ему денежные средства на предоставленные реквизиты в размере 19 000 рублей. В связи с чем, правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора ею не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательства оплатить денежные средства по договорам уступки, в необходимом для производства ремонта автомобиля размере, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договоров от < дата >, так как неуплата денежных средств в необходимом для производства ремонта автомобиля размере в значительной степени лишила ФИО2 того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено иных возражений и доказательств, кроме указанных в возражении.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Куцевол ФИО10 о расторжении договора уступки прав требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата >, заключенный < дата > между ФИО2 и ФИО3

Взыскать с Куцевол ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов