Решение № 2-6490/2018 2-6490/2018~М-5809/2018 М-5809/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-6490/2018

Дело № 2 – 6490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.07.2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 325 000 рублей сроком до 27.07.2021, со ставкой 16,4% годовых на приобретение автомобиля. На основе договора залога № от 28.07.2016 надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом шести транспортных средств. На основе договора залога № от 28.07.2016 надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом двух транспортных средств. На основе договора залога № от 28.07.2016 надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом одного транспортного средства. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку, по состоянию на 05.06.2018 просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 417 285 рублей 88 коп., период просрочки 127 дней. Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Задолженность заемщиком не оплачена. Таким образом, истец просит1) солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 868 236 рублей 33 коп., в том числе: основной долг – 2 427 696, 01 руб., просроченный основной долг – 236 649, 86 руб., начисленные проценты на основной долг – 8 726, 41 руб., просроченные проценты – 174 012, 35 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 155, 32 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 7 962, 47 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6 033, 91 руб.; 2) Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основанного долга взыскать по дату его фактического возврата; 3) Обратить взыскание на заложенное по договору № от 28.07.2016 имущество: автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, автобус <данные изъяты> года выпуска,(VIN) №, ПТС <данные изъяты>, автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес>, автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>; 4) Обратить взыскание на заложенное по договору № от 28.07.2016 имущество: <данные изъяты>), (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> 690902; 5) Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус <данные изъяты>) Х№, ПТС <данные изъяты><данные изъяты>; 6) солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 541, 18 руб.; 7) солидарно взыскать с ФИО1, ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчиков, отправления возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 28.07.2016, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 325 000 рублей, сроком по 28.07.2021, со ставкой 16,4 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

АО «БайкалИнвестБанк» исполнило принятые обязательства по кредитному договору № от 28.07.2016 и предоставило заемщику кредит в размере рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договорам залога № от 28.07.2016, № от 28.07.2016, № от 28.07.2016.

Согласно договору залога № от 28.07.2016, заключенному между истцом и ФИО1, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.07.2016 обеспечено залогом следующего имущества:

- автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>;

- автобус <данные изъяты> года выпуска,(VIN) №, ПТС <данные изъяты>;

- автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>

- автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>;

- автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>;

- автобус <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>.

Согласно договору залога № от 28.07.2016, заключенному между истцом и ФИО1, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.07.2016 обеспечено залогом следующего имущества:

- <данные изъяты>), (VIN) №, ПТС <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом следующего имущества: автобус <данные изъяты>, (VIN) Х№, ПТС <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от 28.07.2016 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.07.2016 обеспечены поручительством ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 05.06.2018 заемщик имеет просроченную задолженность по оплате кредита в размере 417 285 рублей 88 коп., период просрочки 127 дней.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование (уведомление) о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что подтверждается требованием (уведомлением) исх.№ от 05.06.2018.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 28.07.2016 надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженности по состоянию на 05.06.2018 по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 2 868 236 рублей 33 коп., в том числе: основной долг – 2 427 696, 01 руб., просроченный основной долг – 236 649, 86 руб., начисленные проценты на основной долг – 8 726, 41 руб., просроченные проценты – 174 012, 35 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 155, 32 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 7 962, 47 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6 033, 91 руб.; проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до фактического возврата кредита; также имеются основания для обращения взыскания на заложенные транспортные средства.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 15 541 рубль 18 коп., с ФИО3 в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по состоянию на 05.06.2018 по кредитному договору № от 28.07.2016 в размере 2 868 236 рублей 33 коп., в том числе: основной долг – 2 427 696, 01 руб., просроченный основной долг – 236 649, 86 руб., начисленные проценты на основной долг – 8 726, 41 руб., просроченные проценты – 174 012, 35 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 155, 32 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 7 962, 47 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 6 033, 91 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 2 664 345, 87 руб. взыскивать со дня, следующего за днем вынесения решения суда, из расчета 16,4% годовых от суммы невозвращенного кредита по день фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенные по договору № от 28.07.2016 транспортные средства:

- <данные изъяты>, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,(VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, ПТС <данные изъяты>

принадлежащие ФИО1.

Обратить взыскание на заложенные по договору № от 28.07.2016 транспортные средства:

- <данные изъяты> (VIN) №, ПТС <данные изъяты>,

- <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>,

принадлежащие ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 28.07.2016 транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) Х№, ПТС <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 15 541 рубль 18 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Межецкий