Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2474/2020

№ 2-2474/2020

№ 64RS0047-01-2020-003351-84

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что <дата> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Как указывает истец, было принято решение об акцепте, на основании уведомления №0109-N83/01758 от 27 декабря 2018 г. были зачислены денежные средства ответчику. Истец указывает, что кредитный договор №0109-N83/01758 между банком и ответчиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен ответчику кредит в размере 1 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет; ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере на сумму предоставленного кредита в размере годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В иске указано, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты проценте пользование заемными средствами, в связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставила требование банка без удовлетворения. Как указано в иске, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 1 642 123 руб. 91 коп., в том числе: по кредиту - 1 539 834 руб. 81 коп., по процентам - 98 607 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 382 руб. 68 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 298 руб. 61 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0109-N83/01758 от <дата> в размере 1 642 123 руб. 91 коп., в том числе: по кредиту - 1 539 834 руб. 81 коп., по процентам - 98 607 руб. 81 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 382 руб. 68 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 2 298 руб. 61 коп., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 410 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> в «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-30).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет ФИО1 (л.д. 34).

Согласно выписки по счету ответчика ФИО1 с <дата> (л.д. 15), на расчетный счет ответчика была зачислена сумма <данные изъяты> руб., по распоряжению ответчика была погашена сумма за страховые услуги в размере <данные изъяты>. и в дальнейшем производились оплаты по кредитному обязательству.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Как следует из расчета задолженности последнее поступление денежных средств, в счет оплаты задолженности по кредитному договору, произошло <дата> (л.д. 13-16).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту, не менее чем за 30 календарных дней до установления сроков, в устанавливаемых сроков.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. Доказательств погашения ответчиком суммы задолженности, как и своего расчёта ответчиком суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, <дата> истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование, согласно которому банк сообщает заемщику об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся «Банк Уралсиб» по кредитному договору, и указывает заемщику на необходимость в срок до <дата> погасить всю образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчик оставила требование истца без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед «Банк Уралсиб» составила 1 642 123 руб. 91 коп.., в том числе по кредиту -1 539 834 руб. 81 коп., по процентам - 98 607 руб. 81 коп. по неустойке, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 382 руб. 68 коп., по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 298 руб. 61 коп.

До момента обращения истца в суд ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Учитывая условия заключенных между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требования истца о возврате сумм задолженности и процентов за пользование суммой займа являются правомерными и соответствуют условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 16 410 руб. 62 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д.6). Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 410 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0109-N83/01758 от 27 декабря 2018 г по состоянию на 13 июля 2020 г. в размере 1 642 123 руб. 91 коп., по кредиту -1 539 834 руб. 81 коп., по процентам - 98 607 руб. 81 коп., по неустойке, в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 382 руб. 68 коп., по неустойке в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 298 руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 410 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 декабря 2020 г.