Решение № 12-605/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-605/2017

. № 12-605/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кудряшова А.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

ФИО5 ФИО8, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что, будучи <дата> постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей в установленный законом срок до <дата> штраф не оплатил.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье ФИО3 ввиду необходимости пересмотра дела более всесторонне, полно и объективно. Указал, что штраф о нарушении им правил дорожного движения пропал из системы штрафов на сайте gidd/ru, уведомление по ошибке было получено родственником и утеряно, штраф за парковку по постановлению № был оплачен незамедлительно <дата> после получения извещения Московской административной дорожной инспекции, до составления протокола об административном правонарушении № от <дата> и до постановления суда. В МАДИ направил письмо, подтверждающее факт зачисления денежных средств.

В судебное заседание Советник отдела взаимодействия с федеральными органами власти ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Представитель заявителя ФИО2., доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, которое ему вменяется.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно информации, содержащейся в карточке материала из Информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции, <дата> постановление вручено ФИО5, <дата> вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее <дата>. Согласно сведениям, представленным советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики ФИО6, денежные средства в уплату административного штрафа, назначенного постановлением от <дата> по делу об административном, поступили на лицевой счет МАДИ платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Наказание ФИО1 определено с учетом всех обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 ФИО8 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -