Решение № 2А-731/2020 2А-731/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-731/2020

Дело № 2а-731/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001726-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи БлохинойН.В.,

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску (уточненному) С.Д. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю П.Н., Ипатовскому районному отделу судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

С.Д. обратилась в суд с административным иском (уточненным) к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краюП.Н., Ипатовскому районному отделу судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава П.Н. находилосьисполнительное производство №-ИП от 25.03.2019 года, предметом исполненияявлялось взыскание госпошлины, присужденной Новокубанским районным судом Краснодарского края по исполнительному листу № от 26.04.2018.

С банковского счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк на основании наложенных ограничений двумя платежами была произведена оплата госпошлины, однако со стороны судебного пристава П.Н. в нарушениитребований пункта 1 части 1 и пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не было окончено и копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не была направлена в адрес С.Д.. Только после обращения в суд вадминистративным иском судебный пристав – исполнитель вынес и направил постановление об окончании исполнительного производства, копия которого была получена С.Д. 21.10.2020 года. Однако копия указанного постановления не была направлена с учетом требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ПАО Сбербанк, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении С.Д., в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя П.Н. присутствует бездействие, нарушающее ее права административногоистца на своевременное и полное окончание исполнительного производства и возможностью распоряжаться банковским счетом, на которые поступают денежные средства.

Просит суд признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю П.Н. в части не устранения нарушений требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 года.

Административный истец С.Д. и ее представитель С.В. в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем уведомлении в материалах дела имеются.

В судебное заседание судебный пристав-исполнительП.Н. не явилась, представила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований С.Д. отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 год, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника:

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 25.03.2019 года в отношении административного истца С.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП).

31.01.2020 года исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6,14ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.02.2020 года заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФ.О. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке 14.08.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 4467,03 рублей, находящихся на счетах ПАО Сбербанк открытых на имя С.Д..

Исполнение требований исполнительного документа: перечисление денежных средств осуществлять в пределах суммы указанной в постановлении по мере поступления денежныхсредств и до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебногопристава-исполнителя в полном объеме.

08.09.2020 года и 21.09.2020 года в связи с поступлением на депозитный счет С.Д. денежных средств судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Данные постановления вступили в законную силу по истечении срока обжалования сторонами исполнительного производства равному десять дней.

15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.10.2020 года судебный пристав-исполнитель П.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому: установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

16.10.2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер (постановления) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому, ввиду фактического погашения задолженности должником С.Д., постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Копия постановления от 16.10.2020 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также копия постановления об окончании исполнительного производства поступили от судебного пристава-исполнителя в ПАО Сбербанк 16.10.2020 года, письменные доказательства подтверждающие получение банком таких документов, суду представлены. Однако требования, изложенные в постановлении об отмене мер (постановления) по обращению взыскания на денежные средстваисполнены банком не были ввиду того, что последние исполнены ранее, взыскание обращено (часть 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая заявленные требования С.Д. с учетом исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления С.Д. необходимо отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем П.Н. требования пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2019 года выполнены в полном объеме, права и законные интересы административного истца С.Д., в том числе по своевременному и полному окончанию исполнительного производства с возможностью распоряжаться банковским счетом ПАО Сбербанк,не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаС.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья -